Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 01 февраля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе
судьи Деменцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2016 по делу № А44-3714/2016

при участии:
от взыскателя: ФИО1 – представитель по дов-ти от 30.01.2017;
от должника: ФИО2 – представитель по дов-ти от 12.11.2014;
от ОСП: представитель не явился;

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2016 года по делу № А44-3714/2016 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Русский Технологический Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее – взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – заявитель, должник) о взыскании 525 000 руб. задолженности, 21 828 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 936 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, 10 августа 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011773769.

Определением от 24.01.2016 по ходатайству должника рассмотрение его заявления об отсрочке исполнения решения суда отложено на 01 февраля 2017 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания от взыскателя поступили письменные дополнения к возражениям на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в которых ОАО «РТК» указало, что должник не представил доказательств отсутствия денежных средств на счетах, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; принятия им мер, направленных на

добровольное исполнение судебного акта; а также доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения по истечении отсрочки. Полагал, что предоставление отсрочки нарушит права ОАО «РТК».

Представленные взыскателем дополнения к возражениям на заявление об отсрочке приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО «Элита» в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель должника в суде поддержал заявление об отсрочке исполнения решения, пояснил, что в настоящее время ООО «Элита» не имеет возможности погасить долг единовременным платежом в связи с тяжелым финансовым положением. Основная деятельность ООО «Элита» непосредственно связана с хозяйственной деятельностью ООО «Бристоль», которое имеет перед ООО «Элита» задолженность по договору аренды сельскохозяйственной техники. ООО «Элита» является поручителем по кредитным договорам, заключенным между ООО «Бристоль» и ПАО Банк «Санкт-Петербург» для строительства объектов агропромышленного комплекса. 25.01.2017 Минсельхозом России принято решение о выделении ООО «Бристоль» из федерального бюджета субсидии на возмещение прямых понесенных затрат на строительство объектов агропромышленного комплекса в размере 42 000 000 руб.; распределение данных субсидий в 2017 году из федерального бюджета утверждено распоряжением Правительства РФ от 28.01.2017 № 122-р. Получение указанных денежных средств позволит ООО «Бристоль» погасить имеющиеся долги в ближайшее время, в том числе перед ООО «Элита». Дополнительно пояснил, что реализация принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества (зданий мастерских и льносушилки в д.Куклино Солецкого района) в рамках исполнительного производства в настоящее время невозможна, поскольку на данные объекты судом общей юрисдикции наложен арест в порядке обеспечения искового заявления Ивара Томинга. Представил для приобщения к материалам дела копии протокола заседания Комиссии по отбору инвестиционных проектов, направленных на строительство и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса от 25.01.2017 № ИК-17/11, распоряжения Правительства РФ от 28.01.2017 № 122-р, справки МИФНС России № 9 по Новгородской области об открытых счетах в банках.

Представленные заявителем документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления, указал, что и без предоставления отсрочки решение суда длительное время не исполняется должником. Выделение ООО «Бристоль» субсидии не означает, что им будут погашены долги перед ООО «Элита» и, соответственно, перед ОАО «РТК».

Представитель должника, с учетом возражений ответчика, ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения хотя бы до 01 марта 2017 года.

Заслушав представителей взыскателя и должника, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения предоставляется при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ООО «Элита» в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указывает на тяжелое финансовое положение и отсутствие у него собственных денежных средств для погашения долга единовременным платежом.

По сведениям, предоставленным Новгородским РФ АО «Россельсхозбанк», по состоянию на 19.01.2017 имеются ограничения по расчетным счетам ООО «Элита» на общую сумму 26 593 руб. 08 коп., выставленные МИФНС № 9 по Новгородской области, а также картотека 2 в сумме 85 493 руб. 35 коп. (задолженность перед Фондом социального страхования, Пенсионным фондом, МИФНС № 9 по Новгородской области); картотека № 1 в сумме 1 250 руб. 00 коп. (задолженность по комиссиям за РКО).

Согласно информации Новгородского филиала АО «НС Банк» по состоянию на 18.01.2017 имеются ограничения по расчетному счету ООО «Элита» на сумму 26 593 руб. 08 коп. (неисполнение требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа); картотека неоплаченных документов составляет 48 169 руб. 84 коп.

Кроме того, у ООО «Элита» есть обязательства по предоставленным AS «UNIC» (Эстония) займам по договору № 5/5 от 01.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016) (займ на сумму 160 000 евро под 6% годовых на срок до 31.03.2021), по договору № 03/4 от 01.12.2014 (займ на сумму 1 000 000 евро под 6% годовых на срок до 31.12.2021), а также по договору займа № 179-ОПН/02 от 30.06.2016, заключенному с Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства на сумму 3 000 000 руб. под 8,25% годовых на срок до 08.07.2017.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель – ОАО «РТК» находится в таком же финансовом положении, в деле не имеется.

Оценив представленные должником документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что финансовое положение не позволяет ему единовременно уплатить задолженность по решению суда от 01.07.2016 № А44-3714/2016, и это является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

В обоснование периода отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на наличие хозяйственных связей между ООО «Элита» и ООО «Бристоль» и решений уполномоченных органов исполнительной власти о выделении ООО «Бристоль» в 1 квартале 2017 года субсидии из федерального бюджета в размере 42 000 000 млн. руб. на возмещение затрат на строительство объектов агропромышленного комплекса.

Доводы заявителя о наличии у ООО «Бристоль» задолженности перед ООО «Элита» по договору аренды сельскохозяйственной техники № 14Л15 от 01.12.2015 подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 на сумму 300 000 руб., подписанным сторонами.

Наличие между ООО «Элита» и ООО «Бристоль» тесных хозяйственных связей также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по договору залога № 179-а от 30.06.2016, заключенному между ООО «Бристоль» (залогодатель) и Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства (залогодержатель), ООО «Бристоль» передало в залог обеспечения обязательств ООО «Элита», возникших перед залогодержателем на основании договора займа № 179-ОПН/02 от 30.06.2016 (на сумму 3 000 000 руб.), три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 407 051 кв.м., 557 925 кв.м. и 1 154 381 кв.м., принадлежащих ООО «Бристоль» на праве собственности.

ООО «Элита», в свою очередь, является поручителем по кредитному договору <***> от 26.08.2015, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

(кредитор) и ООО «Бристоль» (заемщик) на сумму 100 000 000 руб. (договор поручения от 26.10.2015 № 0119-15-001262/П-6).

Предоставление ООО «Бристоль» субсидии из федерального бюджета в размере 42 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 № 122-р и решением Комиссии Минсельхоза России по отбору инвестиционных проектов, направленных на строительство и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, от 25.01.2017 № ИК-17/1.

Поскольку период предоставленной отсрочки не является длительным (по уточненным требованиям - до 01 марта 2017 года), суд полагает, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшит отрицательные последствия для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

При предоставлении отсрочки суд также учитывает то обстоятельство, что ООО «Элита» занимается сельскохозяйственной деятельностью, которая носит сезонный характер, зависит от природно-климатических и биологических факторов, что делает ее не только наиболее рискованной по сравнению с другими сферами деятельности, но и обусловливает особенности в характере организации производства и труда, а также возможные негативные последствия от единовременного обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд полагает уточненное заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элита» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2016 года по делу № А44-3714/2016 на срок до 01 марта 2017 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Деменцова