АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

27 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Пестунова О.В.,  

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Радченко Н.С.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д.30) жалобу представителя работников должника - ФИО1 (адрес: 173020,
<...>) и ООО «Автоплюс»
(ИНН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, Базовый пер., д.6) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО2 ФИО3 по доверенности от 06.06.2020; представитель ПАО «Банк ВТБ» - ФИО4 по доверенности от 27.12.2017;Воробьев М.В. по доверенности 18.01.2018: от представителя работников должника - ФИО1 – представитель ФИО5 по доверенности от 13.12.2019; от кредитора ООО «Автоплюс» - ФИО6 по доверенности от 27.05.2020; иные лица участвующие в деле о банкротстве в суд не явились 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д.30) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года новым конкурсным управляющим ООО «Абсолют» утвержден член НП АУ «Орион» - ФИО2.

20 февраля 2020 года в Арбитражный суд Новгородской области поступила жалоба бывшего руководителя должника ООО «Абсолют» и одновременно представителя работников должника - ФИО1, действующего на основании протокола собрания работников должника от 06.08.2018 (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

В указанной жалобе ФИО1 просит арбитражный суд  признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего
ООО «Абсолют» ФИО2 по следующим эпизодам:

- в связи с несвоевременной публикацией сведений в ЕФСРБ о результатах судебного разбирательства по  оспариванию сделки с участием должника (04.07.2019 вместо 03.07.2019);

- в связи с нарушениями при проведении голосования на собрании кредиторов ООО «Абсолют» 14.06.2019 (допуск к голосованию залогового кредитора
ПАО «Банк «ВТБ»);

-  в связи с несвоевременной публикацией сведений в ЕФСРБ об обращении в арбитражный суд с заявлениями по  оспариванию сделок с участием должника и
ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

- в связи с неточной публикацией в ЕФСРБ сведений о месте нахождения имущества ООО «Абсолют»  выставляемого на торги (публикация №3767743 от 17.05.2019);

- обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ФИО15 (ответчика по оспариваемой сделке с участием должника, признанной арбитражным  судом недействительной) без одобрения собрания кредиторов ООО «Абсолют»;

- проведение инвентаризации имущества должника ООО «Абсолют» (акт инвентаризации от 15.01.2020) без создания соответствующей комиссии.        

Также, из дополнений к жалобе ФИО1 (от 12.05.2020) следует, что ФИО2 не принимаются должные меры по взысканию дебиторской задолженности с арендаторов по договорам аренды помещений в <...> и <...>, заключенных ООО «Абсолют»  в 2015-2018 годах, что нарушает имущественные интересы должника и кредиторов. 

В связи с указанными нарушениями, заявитель ФИО1 просит арбитражный  суд отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абсолют» и утвердить нового конкурсного управляющего
ООО «Абсолют» из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 31 марта 2020 года.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил в суд  отзыв, в котором просил суд прекратить производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на основании пункт 4 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, так как заявитель является в одном лице бывшим руководителем должника – ООО «Абсолют», что исключает возможность его участия в деле в силу ст. ст.34, 35 Закона о банкротстве (от 19.03.2020). ФИО1, действующий как представитель работников ООО «Абсолют» не привел в своей жалобе ни одного факта связанного с нарушениями прав бывших работников, что исключает возможность рассмотрения его жалобы как представителя работников ООО «Абсолют».

В судебное заседание 31.03.2020 лица участвующие в обособленном споре не явились в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции о временном приостановлении доступа граждан в суды всех уровней.

Определением арбитражного суда от 31.03.2020 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора, по указанным выше причинам отложено на 13 мая 2020 года.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель ФИО1 представил суду дополнения к жалобе, связанные неприятием  конкурсным управляющим мер по взысканию задолженности по договорам аренды помещений (Великий Новгород, ул.Радищева, 6, <...>) заключенных ООО «Абсолют»  в 2015-2018 годах (дополнения от 12.05.2020).

 Определением арбитражного суда от 13.05.2020 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 5 июня 2020 года.

Также, в материалы дела, поступило заявление (от 02.07.2020) конкурсного кредитора ООО «Автоплюс» (ИНН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, Базовый пер., д.6)  лице директора ФИО16, действующего на основании Определения арбитражного суда от 20 августа 2018 года, в котором ООО «Автоплюс»  в полном объеме поддержало требования ФИО1 в части претензий к конкурсному управляющему ФИО2 претензии к конкурсному управляющему в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по договорам аренды помещений (Великий Новгород, ул.Радищева, 6, <...>) заключенных ООО «Абсолют»  в 2015-2018 годах, а также утверждало о неправильном указании конкурсным управляющим реквизитов (адреса) реализуемого залогового объекта недвижимости должника в г.Великий Новгород по адресу ФИО17 д.86,  что по мнению заявителя по вине конкурсного управляющего повлекло реализацию объекта недвижимости по заниженной цене.

Также, ООО «Автоплюс» заявило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего доказательств, подтверждающих работу проводимую по взысканию арендных платежей по договорам аренды помещений (Великий Новгород, ул.Радищева, 6, <...>) заключенных ООО «Абсолют» в 2015-2018 годах (ходатайство от 10.07.2020).

Суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состязательного характера процесса, и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывающей стороны представлять  суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений - самостоятельно.

Суд полагает целесообразным, на основании статьи 130 (п.2.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объединить в одном обособленном споре,  рассмотрение жалоб бывшего руководителя должника и представителя работников ООО «Абсолют» ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «Автоплюс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании  возражал  против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, полагая доводы необоснованными, просил суд отказать заявителю в требованиях (отзыв от 06.07.2020 и прекратить производство по заявлению ФИО1, так как предметом его жалобы является не защита интересов бывших работников должника.).

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Банк ВТБ» возражал против заявленных требований, полагая претензии ФИО1 необоснованными, факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего ФИО2 недоказанным и просил суд отказать заявителям в требованиях.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 27 августа 2020 года.

ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего доказательств, подтверждающих работу, проводимую по взысканию арендных платежей по договорам аренды недвижимости являющейся предметом залога и сведений об использовании поступивших на счета должник денежных средств.

В судебном заседании 27.08.2020 представитель кредитора ООО «Автоплюс» поддержал претензии к конкурсному управляющему ФИО2 в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по договорам аренды помещений
(<...>, <...>) заключенных
ООО «Абсолют»  в 2015-2018 годах. Указал на отсутствие в материалах дела сведений о договорах  аренды залогового имущества должника с данными об арендаторах, суммах задолженности по арендной плате, суммах арендной платы поступившей от арендаторов залогового имущества на специальный банковский счет, а также перечне мер по взысканию задолженности  по арендной плате (с приложением доказательств в обоснование своей позиции), сведений об использовании конкурсным управляющим  арендной платы поступившей от арендаторов залогового имущества на специальный банковский счет.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании  возражал против доводов жалобы  ООО «Автоплюс» по основаниям, изложенным в отзыве, полагая доводы необоснованными, представил ряд доказательств свидетельствующих о проводимой конкурсным управляющим работе с арендаторами и  просил арбитражный суд отказать заявителям в требованиях (отзыв от 25.08.2020).

Представители конкурсного кредитора ПАО «Банк ВТБ», также  возражали против заявленных требований, полагая претензии ФИО1 и ООО «Автоплюс»  необоснованными и надуманными, факт причинения убытков подателям жалобы действиями конкурсного управляющего ФИО2 документально недоказанным, в связи, с чем просили арбитражный суд отказать заявителям в их требованиях.

            Суд согласился с доводами подателей жалобы в части отсутствия в материалах дела договоров аренды залогового имущества должника с данными об арендаторах, суммах задолженности по арендной плате, суммах арендной платы поступившей от арендаторов залогового имущества на специальный банковский счет, а также перечень мер принимаемых конкурсным управляющим по взысканию задолженности  по арендной плате.

В вязи с указанным суд полагает подлежащим удовлетворению частично, ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего указанных сведений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств с целью объективного и всестороннего рассмотрения обособленного спора, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 130, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.         Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления представителя работников ООО «Абсолют» - ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «Автоплюс» (ИНН <***>, адрес: 173003, <...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

до24 сентября 2020 года до 12 час. 00 мин. в помещении  Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород,  ул. Большая Московская д.73,
зал №142, тел. <***> (помощник судьи), 945-060 (секретарь), факс <***>.

Информацию о движении дела, лица участвующие в деле о банкротстве  могут получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2.         Обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить в материалы дела до 23.09.2020:

- пояснения относительно договоров аренды залогового имущества должника с данными об арендаторах, суммах задолженности по арендной плате, суммах арендной платы поступившей от арендаторов залогового имущества на специальный банковский счет, а также перечень мер по взысканию задолженности  по арендной плате (с приложением доказательств в обоснование своей позиции);

            - сведения об использовании конкурсным управляющим арендной платы поступившей от арендаторов залогового имущества на специальный банковский счет.

            - основной текущий отчет конкурсного управляющего ООО «Абсолют» и отчет об использовании денежных средств должника. 

4.         В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.