Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125167, г.Москва, Муниципальный округ Аэропорт ВН.ТЕР.Г., ул. Планетарная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3)

о взыскании 12 387 руб. 12 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 12 387,12 руб. в том числе: 9 738,64 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.03.2019 - 28.02.2022, 2 648,48 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.05.2019 по 30.03.2022, а также 156,0 руб. почтовых расходов и 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2022 заявление истца оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив 06.07.2022 оригинал заверенной гербовой печатью суда справки о возврате государственной пошлины от 31.05.2022 № А44-1532/2022.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2022 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 28.07.2022. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 18.08.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.07.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено в служебное пользование по ордеру №425 от 12.03.2008 гр. ФИО1.

29.07.2022 истец направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 указанной статьи).

Согласно материалам дела жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено в служебное пользование по ордеру №425 от 12.03.2008 гр. ФИО1.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 - 28.02.2022 и пеней, начисленных за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, по жилому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, привлечение указанного лица к участию в деле в качестве соответчика отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности и приведет к более полному и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая изложенное, суд определил удовлетворить ходатайство истца и привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как указано в статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 ГПК РФ

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в который иски к нанимателям жилых помещений не включены.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, только привлечение гражданина как третьего лица может являться поводом для дальнейшего рассмотрения спора в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 - 28.02.2022, пеней, начисленных за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что на основании талона к ордеру №425 от 12.03.2008 спорное жилое помещение предоставлено ФИО1.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор между ресурсоснабжающей организацией и гражданином по вопросу взыскания платы за жилое помещение в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 39, 46, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Передать дело № А44-3751/2022 в Новгородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

А.В. Высокоостровская