АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Киселевой М.С. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Элегия"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

третье лицо: Администрация Боровичского муниципального района, ТСЖ "Надежда", ООО "Геодезия", ООО "ГеоЦентр", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области

о признании незаконными действий

при участии

от Заявителя: ФИО1, юрисконсульта, доверенность пост. № 53 от 14.02.2010, паспорт <...> выдан Боровичским ГОВД Новгородской области от 24.04.2007;

от Управления: ФИО2, ведущего специалиста – экперта отдела правового обеспечения, доверенность пост. от 14.05.2010 № 80, паспорт <...> выдан 31.12.2003 УВД Великого Новгорода; ФИО3, главного специалиста, доверенность пост. от 01.09.2010 № 191, паспорт <...> выдан 10.08.2002 УВД Великого Новгорода;

от Администрации: ФИО4, главного специалиста КУМИ, доверенность пост. от 06.03.2009 № 466/01-40, паспорт <...> выдан Боровичским ОВД 03.07.2006;

от ТСЖ «Надежда» : не явился

от ООО «Геодезия»: не явился

от ООО «Геоцентр»: ФИО5, главного инженера, доверенность пост. от 11.05.2010 № 3, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по новгородской области в Боровичском районе 28.05.2007;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата»: не явился

установил:

ООО "Элегия" (далее- Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее- Управление) отменить уточнение границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № 1 по ул. Ботаническая в городе Боровичи с кадастровым номером 53:22:020509:1, осуществленное на основании заявления ТСЖ «Надежда» и межевого плана регистрационный  № 5322/101/10-912 от 09.06.2010.

Представители ТСЖ "Надежда", ООО "Геодезия", ФГУ «Земельная кадастровая палата», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии представителей ТСЖ "Надежда", ООО "Геодезия", ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Представитель Общества уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Управления от 15 июня № 09-39/10-1108 об учете изменений объекта недвижимости, заявил ходатайство о вступлении в дело соистца – Администрации Боровичского муниципального района.

От представителя Администрации Боровичского муниципального района поступило ходатайство о привлечении Администрации Боровичского муниципального района в качестве соистца, обосновывая нарушения прав Администрации по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель Управления возражала, полагая, что Администрация должна выступить с самостоятельным иском.

Представитель ООО «Геоцентр» не возражал.

   В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

   Процессуальное соучастие допускается, если:

  1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

  2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

  3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

 Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

  После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

            Суд полагает ходатайство Администрации подлежащим удовлетворению.

   Представители Общества заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по новгородской области, которое в настоящее время осуществляет полномочия в части ведения государственного кадастра недвижимости.

   Представитель Управления не возражала, пояснив, что при вынесении оспариваемого решения 15 июня 2010 года полномочия по ведения государственного кадастра недвижимости осуществляло Управление, а с 15 сентября 2010 года эти полномочия перешли вновь ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93.

   Представители Администрации и  ООО «Геоцентр» не возражали.

   В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

   Учитывая, что полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости в настоящее время осуществляет ФГУ «Земельная кадастровая палата», привлечение этого Учреждения в качестве соответчика суд признает обоснованным.

Представитель Общества поддержал требования с учетом их уточнения. Полагал, что при принятии решения об учете объекта недвижимости в  отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № 1 по ул.Ботаничекой, Управление должно было потребовать акт согласования границ с ООО «Элегия» и Администрацией Боровичского муниципального района, что является обязательным в соответствии со статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412. Нарушение прав Общества выражается в том, что Обществом в декабре 2009 года подана заявка на предоставление земельного участка под строительство автостоянки, в феврале 2010 года изготовлен акт выбора земельного участка, утвержденный 09 июня 2010 года.

Представитель Администрации поддержал заявленные требования. Считал, что в силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса РФ» при принятии решения Управление должно было потребовать акт согласования границ с Администрацией.

 Представителя Управления требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что земельный участок под жилым домом был сформирован 24 ноября 2004 года по результатам инвентаризации земель и 15 июня 2010 года представителем ТСЖ «Надежда» подано заявление об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, на котором расположен жилой дом. Поскольку основания, предусмотренные статьями 26 и 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствовали, Управление произвело учет изменений объекта недвижимости. Согласование уточнения границ с ООО «Элегия» не требовалось, поскольку со стороны соприкосновения с их земельным участком происходило не уточнение границ, а проставление точки на линии границы. Считали, что только наличие сформированного земельного участка, собственником которого должна являться Администрация, является основанием для согласования границ. Поскольку земельный участок, распоряжение которым осуществляет Администрация, не сформирован, то и согласование с последней не требуется.

Представитель ООО «Геоцентр» считал требования обоснованными, поскольку полагал, что отсутствие согласование границ с Администрацией, может служить основаниям для признания вынесенного Управлением решения незаконным. Полагал, что в 2004 года при проведении инвентаризации земель, земельный участок под жилым домом уже был сформирован в установленных границах и их изменение возможно только с согласия Администрации.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соистца – Администрацию Боровичского муниципального района, в качестве соответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области, исключив их из числа третьих лиц, отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Привлечь к участию в деле в качестве соистца Администрацию Боровичского муниципального района.

2.Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области.

3.Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Боровичского муниципального района и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области.

4.Отложить рассмотрение дела, назначив его на ноября 2010 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 42,каб. № 5, тел. (816-2) 63-43-60, факс (816-2) 63-03-33.

5.ООО «Элегия» и Администрации Боровичского муниципального района представить в арбитражный суд доказательства направления уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

6.Администрации Боровичского муниципального района представить в арбитражный суд документы, свидетельствующие о результатах проведенных публичных слушаний по намечаемому строительству автостоянки.