Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (далее - ООО «Пожбезопасность», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Швейная фабрика «Дельфин» (далее - ООО Швейная фабрика «Дельфин», ответчик) о взыскании 667 670,94 руб., в т.ч. 254 181,00 руб. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды от 11.09.2012 № 2140А/12 за период с 01.04.2013 по 13.06.2013, 121 680 руб. арендной платы за период после расторжения договора аренды с 14.06.2013 по 22.07.2013 и 291 809,94 руб. неустойки за период с 21.09.2012 по 22.07.2013, а также 5 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя и 16 353,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в т.ч. просил взыскать с ответчика 254 181,00 руб. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды от 11.09.2012 № 2140А/12 за период с 01.04.2013 по 13.06.2013, 79 079,23 руб. арендной платы за период после расторжения договора аренды с 14.06.2013 по 08.07.2013, а также 334 031,22 руб. неустойки за период с 22.05.2013 по 01.10.2013 (включительно).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования признал лишь на сумму 92 529, 00 руб., сложившуюся за период с 01.05.2013 по 13.06.2013, при этом исключив из расчета период, когда он по вине арендодателя был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением, в том числе в период с 13.05.2013 по 17.05.2013 и с 04.06.2013 по настоящее время в связи с отключением электроэнергии и отсутствием доступа работников со стороны арендодателя к арендуемому нежилому помещению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 октября 2013 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку участвовали в судебном заседании до объявления перерыва.

07.10.2013 от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного 04.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» и обществом с ограниченной ответственностью Швейная фабрика «Дельфин» на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139,
140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с действием договора
аренды нежилого помещения от 11.09.2012 № 2140А/12 и рассмотрением в Арбитражном
суде Новгородской области дела №А44-3840/2013.

2.В соответствии с условиями настоящего Соглашения Ответчик в порядке, установленном пунктом 4 Соглашения, признает и обязуется уплатить Истцу сумму задолженности (п.1 просительной части искового заявления) в размере 254 181 (двухсот пятидесяти четырех тысяч ста восьмидесяти одного) рубля, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 353, 42 руб., расходы Истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (п.4 просительной части искового заявления), а всего 275 534, 42 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 42 коп.

3.Истец в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения заявляет об отказе от требований, заявленных в пунктах 2 и 3 искового заявления (в уточненной редакции от 01.10.2013), в том числе о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 334 021,22 руб. и взыскании арендной платы за просрочку возврата арендованного помещения в размере 79 079, 23 руб. Судебные издержки по оплате услуг представителя, связанные с выездом и участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда истец несет самостоятельно.

4.Ответчик уплачивает сумму, указанную в п.2 настоящего Соглашения не менее чем двумя платежами в соответствии со следующим графиком (с правом досрочного погашения): 1/2суммы задолженности - 127 090, 50 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 16 353, 42 руб., и возмещение судебных издержек - 5 000 руб., а всего в сумме 148 443, 92 руб. - не позднее 25 октября 2013 года; вторую половину суммы задолженности - 127 090, 50 руб. - не позднее 25 ноября 2013 года. В случае просрочки уплаты Ответчиком первой суммы (148 443, 92 руб.) и/или второй суммы (127 090, 50 руб.) Истец обращается в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью обеспечения взыскания не уплаченных по соглашению денежных средств.

5.Истец обязуется не предъявлять к Ответчику материальных претензий в связи с произведенным последним перед 13.06.2013 демонтажем электрической проводки, розеток, выключателей и приборов освещения в арендуемом Помещении и вывозом их с территории Истца.

6.Ответчик не возражает против утилизации Истцом предметов Ответчика, оставленных последним в помещении 13.06.2013 (металлических шкафов для одежды, фрагментов ткани и поролона, деревянных брусков, досок).

7.Стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения прекращает, в том числе на будущий период, взаимные материальные и иные претензии любой из Сторон, связанные с действиями (бездействием) другой Стороны при реализации договора аренды от 11.09.2012 № 2140А/12, за исключением принятой ответчиком на себя обязанности в соответствии с п.2 Соглашения. Исполнение указанного Соглашения будет означать полное исполнение Сторонами своих обязательств по договору.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и одно для Арбитражного суда Новгородской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Новгородской области.

Вопрос об утверждении мирового соглашения представители сторон просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 4 статьи 139, часть 1 статьи 141 АПК РФ).

При этом согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное в судебное заседание мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его утверждает.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Статьей 140 АПК РФ предусмотрено, что в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Из пунктов 2 и 4 мирового соглашения следует, что стороны отнесли расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме, что противоречит нормам действующего законодательства.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Поскольку данные нормы носят императивный характер, они не могут быть изменены соглашением сторон. В связи с этим лишь 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины может быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Поскольку предусмотренный мировым соглашением порядок распределения расходов по уплате государственной не соответствует нормам действующего законодательства, суд в соответствии со статьей 140 АПК РФ разрешает этот вопрос, руководствуясь общим правилом, установленным частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком в пользу истца подлежит уплате 8 176,71 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 8 176,71 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 140, 141, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное 04.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью Швейная фабрика «Дельфин» (ответчик) на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с действием договора
аренды нежилого помещения от 11.09.2012 №2140А/12 и рассмотрением в Арбитражном
суде Новгородской области дела №А44-3840/2013.

2.В соответствии с условиями настоящего соглашения ответчик в порядке, установленном пунктом 4 соглашения, признает и обязуется уплатить истцу сумму задолженности (п.1 просительной части искового заявления) в размере 254 181 (двухсот пятидесяти четырех тысяч ста восьмидесяти одного) рубля, расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (п.4 просительной части искового заявления), а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 176,71 руб.

3.Истец в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения заявляет об отказе от требований, заявленных в пунктах 2 и 3 искового заявления (в уточненной редакции от 01.10.2013) , в том числе о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 334 021,22 руб. и взыскании арендной платы за просрочку возврата арендованного помещения в размере 79 079, 23 руб. Судебные издержки по оплате услуг представителя, связанные с выездом и участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда истец несет самостоятельно.

4.Ответчик уплачивает сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения не менее чем двумя платежами в соответствии со следующим графиком (с правом досрочного погашения): 1/2суммы задолженности - 127 090,50 руб., возмещение судебных издержек - 5 000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 176,71 руб. - не позднее 25 октября 2013 года; вторую половину суммы задолженности - 127 090, 50 руб. - не позднее 25 ноября 2013 года. В случае просрочки уплаты ответчиком первой суммы (140 267,21 руб.) и/или второй суммы (127 090, 50 руб.) Истец обращается в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью обеспечения взыскания не уплаченных по соглашению денежных средств.

5.Истец обязуется не предъявлять к ответчику материальных претензий в связи с произведенным последним перед 13.06.2013 демонтажем электрической проводки, розеток, выключателей и приборов освещения в арендуемом помещении и вывозом их с территории истца.

6.Ответчик не возражает против утилизации истцом предметов ответчика, оставленных последним в помещении 13.06.2013 (металлических шкафов для одежды, фрагментов ткани и поролона, деревянных брусков, досок).

7.Стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения прекращает, в том числе на будущий период, взаимные материальные и иные претензии любой из сторон, связанные с действиями (бездействием) другой стороны при реализации договора аренды от 11.09.2012 №2140А/12, за исключением принятой ответчиком на себя обязанности в соответствии с п.2 соглашения. Исполнение указанного соглашения будет означать полное исполнение сторонами своих обязательств по договору.

Производство по делу прекратить.

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 176,71 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2013 № 326.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Давыдова