Гражданский кодекс часть 1

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Новгородский порт" о взыскании 2 290 160 рублей 05 коп., в том числе 2 219 100 неосновательного обогащения за пользование объектом федеральной собственности - грузовым причалом и причалом сухого мусора площадью 2237 кв. м. с кадастровым номером 53:23:75801602:206, расположенным по адресу: <...> (речной порт), за период с 01.12.2018 по 30.11.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71060 руб. 05 коп.

Рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что последнее подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления ответчику являются уведомление о вручении, расписка о получении, почтовая квитанция.

В связи с вышеизложенным, сведения о направлении копии искового заявления ОАО "Новгородский порт" по электронной почте не могут являться надлежащими доказательствами направления такого искового заявления ответчику.

Таким образом, истцу необходимо представить суду надлежащие доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем по доверенности от 04.03.2020 № 30 ФИО1

В нарушение пункта 5 статьи 126 АПК РФ представленная доверенность от 04.03.2020 № 30 в отношении ФИО1 наделяет представителя ФИО1 полномочиями на подписание административного искового заявления и не содержит полномочий на подписание искового заявления.

Согласно главе 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления осуществляется в рамках административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

Кроме того, при подаче искового заявления не соблюдена форма искового заявления, требования к которой предусмотрены пунктами 2 и 3 части 2 статьи 125 АПК РФ (наименование истца, его адрес; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны).

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Электронная подпись действительна.

Судья М.С. Киселева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 08.06.2020 11:39:36

Кому выдана Киселева Марина Сергеевна