Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН 5321002376, ОГРН 1025300785102; адрес: 173016, г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14А, офис 427)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; адрес: 173025, г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 32, корп. 1)

о взыскании 10 730,26 руб.,
при участии в заседании:
от истца: представителя Родионовой С.А., по доверенности от 01.09.2020 № 1;

от ответчика: представителя Безвиконной А.А. от 13.02.2020 № СЗБ/306-Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк (далее - ответчик, Банк) о взыскании 15 680,82 руб. убытков.

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный определением срок от ответчика поступил отзыв на в котором, указал, что денежные суммы, выставленные к счету истца, были перечислены Банком налоговому органу во исполнение инкассовых поручений о принудительном взыскании неуплаченных сумм налога в бюджет. Банк отмечает, что списание денежных средств в пользу налогового органа осуществлено по инкассовому поручению, поступившему в календарной очередности ранее платежного поручения № 108 от 24.04.2018, а именно - в картотеке учитывалось инкассовое поручение ИФНС № 14897 от 27.03.2018 на сумму 341 224,00 руб. 3-ей группы очередности в размере неоплаченной суммы 142 202,03

руб. По состоянию на утро 24.04.2018 остаток денежных средств на счете истца составил 0,00 руб. Обработка платежных поручений клиентов осуществляется автоматическими процедурами. В связи с отсутствием денежных средств на счете клиента по окончанию операционного времени, 24.04.2018 в 17:10:30 платежное поручение в автоматическом режиме учтено в картотеку. Инкассовые поручения обрабатываются также в автоматическом режиме. В связи с недостаточностью денежных средств на счете клиента на момент обработки, инкассовые поручения помещены в картотеку 24.04.2018 в 15:34:00. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сообщила суду о том, что платежное поручение на выплату заработной платы поступило в Банк ранее, чем распоряжение налогового органа, в связи с чем, поступившие денежные средства подлежали уплате в счет оплаты заработной платы. В обосновании своей позиции представила копии трудовых договоров.

Представители Банка возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, пояснили, что неисполненные обязательства по оплате налогов и заработной платы находятся в одной очереди и в соответствии с картотекой Банк перечислил денежные средства в порядковой очередности.

Протокольным определением от 11.02.2021 суд принял уточнение истцом исковых требований до 10 730,26 руб. убытков.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью истребования и представления дополнительных документов, определением от 04.03.2021 суд отложил рассмотрение дела на 18.03.2021.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца исковые требования поддержал, в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что поступившие документы помещаются в картотеку программой в автоматизированом порядке, датой проверки считается дата проверки достаточности денежных средств на счете.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 18.03.2021 по 25.03.2021, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебное заседание 25.03.2021 представитель истца не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 9 122,00 руб. убытков, также направил в суд документы из которых следует, что платежное поручение на выплату заработной платы было направлено 24.04.2018 в 13 час. 25 мин. 32 сек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснила, что инкассовые поручения всегда обрабатываются однократно, вне зависимости от формы поступления в банк, а платежные поручения многократно, полагает нет причинно-следственной связи поскольку просрочка истца перед своими работниками возникла до предполагаемого истцом нарушения банка, указал, что истец, зная о том, что денежных средств на счете нет и зная очередь списания, мог бы подать заявление об отзыве акцепта на списание денежных средств, чтобы банк списывал денежные средства не по картотеке, а в том порядке, в котором укажет истец, либо попросить контрагента перевести денежные

средства с назначением платежа. Также выразил сомнение о получении работниками денежных средств в общей сумме 15 680,82 руб., в связи с чем, ходатайствовал о представлении дополнительных документов.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав появления представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание по делу на иную дату.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) или на сайте Арбитражного суда Новгородской области (http://novgorod.arbitr.ru ссылка «Картотека дел»).

ответчику представить сведения о движении денежных средств по счету ООО «ВЕСТ» за апрель 2018 года с остатками денежных средств по состоянию на каждый день месяца отдельно, а также представить утвержденную схему, ссылка на которую сделана в пояснениях на отзыв.

Запрошенные сведения прошу представить в Арбитражный суд Новгородской области в срок до 01 апреля 2021 года по адресу: <...>, по электронной почте a44.aignatchik@arbitr.ru, а44.vgerasimenko@arbitr.ru, по факсу: (816-2) 94-50-88, либо посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сервис «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При ответе прошу ссылаться на номер дела А44-3929/2020. В случае невозможности представления истребуемого доказательства известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

Неисполнение определения суда является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, установленном статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, решения, вынесенных в виде отдельных судебных актов, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются документом, удостоверяющим личность, выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) руководителя, доверенностью и иными документами, предусмотренными статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Давыдова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.10.2020 11:28:07

Кому выдана Давыдова Светлана Владимировна