Гражданский кодекс часть 1

комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее-Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании действий Инспекции об исключении 13.03.2015 общества с ограниченной ответственностью «Городно» (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) незаконными как несоответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета, допущенных обжалованными действиями, путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2155336031464 от 13.03.2015 в отношении ООО «Городно» (с учетом уточнения, принятого судом).

Арбитражный суд Новгородской области решением от 20.06.2017 по делу
№ А44-3947/2017 отказал Обществу в удовлетворении требований.

При этом в мотивировочной части решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2017 на странице 5 решения в абзаце текста: «Исходя из изложенных положений статьи 198 АПК РФ и статьи 22 Закона № 129-ФЗ, учитывая, что Комитет с заявлением об обжаловании действий Инспекции по исключению 13.03.2015 Общества из ЕГРЮЛ, обратился 15.06.2017, то суд усматривает нарушение срока обжалования действий Инспекции более, чем на два года» допущена опечатка, поскольку Комитет обратился в арбитражный суд 18.05.2017, следовало указать, что нарушение срока обжалования действий Инспекции допущено Обществом более, чем на один год (обжалованные действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ совершены Инспекцией 13.03.2015 и соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2015, о чем Комитет при надлежащей степени заботливости и осмотрительности мог знать, поскольку сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными; в арбитражный суд с настоящим заявлением Комитет обратился 18.05.2017, то есть, спустя год и два месяца после истечения срока обжалования, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте с заявлением по настоящему делу (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что устранение опечатки не изменит содержание решения от 20.06.2017, суд полагает возможным устранить допущенную опечатку, изложив указанный шестой абзац страницы 5 решения от 20.06.2017 по делу

№ А44-3947/2017 в следующем виде: «Исходя из изложенных положений

статьи 198 АПК РФ и статьи 22 Закона № 129-ФЗ, учитывая, что Комитет с заявлением об обжаловании действий Инспекции по исключению 13.03.2015 Общества из ЕГРЮЛ, обратился 18.05.2017, то суд усматривает нарушение срока обжалования действий Инспекции более, чем на один год».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 185, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку, допущенную на странице 5 мотивировочной части решения от 20.06.2017 по делу № А44-3947/2017, изложив шестой абзац страницы 5 мотивировочной части решения в следующей редакции:

«Исходя из изложенных положений статьи 198 АПК РФ и статьи 22 Закона

№ 129-ФЗ, учитывая, что Комитет с заявлением об обжаловании действий Инспекции по исключению 13.03.2015 Общества из ЕГРЮЛ, обратился 18.05.2017, то суд усматривает нарушение срока обжалования действий Инспекции более, чем на один год».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Максимова