Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о признании незаконным постановления Администрации от 19.01.2021 № 20 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 по адресу: г. Пестово Новгородской области, ул.Щербакова, земельный участок 80, принятого по заявлению Предпринимателя от 13.01.2021, об обязании Администрации устранить допущенное указанным постановлением нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления от 13.01.2021 (вх. от 14.01.2021) с принятием мотивированного решения по итогам такого рассмотрения.

Решением от 24.01.2022 по делу № А44-4150/2021 Арбитражный суд Новгородской области требования Предпринимателя удовлетворил полностью, признал незаконным постановление Администрации от 19.01.2021 № 20 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 по адресу: г. Пестово Новгородской области, ул.Щербакова, земельный участок 80.

Наряду с указанным в пункте 1 резолютивной части решения от 24.01.2022 Арбитражный суд Новгородской области обязал Администрацию устранить допущенное указанным постановлением от 19.01.2021 № 20 нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке его заявления от 13.01.2021 (вх. от 14.01.2021) о выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 с принятием мотивированного решения по итогам такого рассмотрения (том 5 лист 112).

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения; решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2022 вступило в законную силу (том 6 лист 32).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением от 15.07.2022 № 2641 о разъяснении решения от 24.01.2022, в котором просила суд разъяснить, «какой документ должна выдать и какое мотивированное решение вынести по итогам повторного рассмотрения заявления» Предпринимателя, учитывая, что фактически в настоящее время реконструкция объекта капитального строительства Предпринимателем завершена.

Рассмотрев заявление Администрации, исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного заявления о разъяснении решения.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В определении от 24.03.2005 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Оценив доводы Администрации, приведенные в заявлении о разъяснении решения, суд не установил, что Администрация испытывает какие-либо сложности с уяснением текста судебного акта - решения суда от 24.01.2022, не установил, что текст судебного акта нуждается в уточнении, Администрация на данные обстоятельства не ссылается.

Администрация просит дать разъяснение по вопросам, которые не были предметом рассмотрения суда, то есть, по вопросам, касающимся порядка исполнения решения суда в части, касающейся устранения нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления Предпринимателя от 13.01.2021 (вх. от 14.01.2021) о выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 с принятием мотивированного решения по итогам такого рассмотрения, указывая, что фактически в настоящее время реконструкция объекта капитального строительства Предпринимателем завершена, а выдача разрешения на строительство (реконструкцию) должна предшествовать проведению строительных работ, законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство (реконструкцию) по завершения последнего.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, наряду с иным, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд в ходе судебного разбирательства по делу № А44-4150/2021 установил, что постановлением Администрации от 19.01.2021 № 20 в выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168, расположенном по адресу: <...> з/у 80, Предпринимателю отказано со следующей мотивировкой оснований отказа:

«1) абзац 2 подпункта 2.10.2 пункта 2.10 Административного регламента:

документы, предусмотренные подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента, предоставлены не в полном объеме, а именно:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

результаты инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями статьи 47 ГрК РФ;

2) несоответствие планируемой реконструкции здания магазина требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 1 части 3 главы 10 статьи 63 градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Пестовского городского поселения Пестовского муниципального района Новгородской области, утвержденных решением Совета депутатов Пестовского городского поселения от 01.03.2012 № 96, а именно: планируемая площадь застройки превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утверждена приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр в редакции от 19.12.2019) (том 1 лист 16).

В решении от 24.01.2022 суд указал на неясность мотивировки отказа Администрации в выдаче разрешения, отметив, что такая мотивировка отказа необоснованно ограничивает Предпринимателя в его праве на устранение недостатков, которые, как полагает Администрация, у представленной им документации имеются (тем более, что и разработчику проектной документации претензии не ясны), что, как следствие, ограничивает Предпринимателя в праве повторно обратиться за выдачей разрешения на реконструкцию магазина № 19. Кроме того, суд в решении от 24.01.2022 указал, что Администрацией расчеты соблюдения застройщиком коэффициентов применительно к территориальной зоне Ж1 с учетом площади квартала по красным линиям не производились, что было необходимо в спорной ситуации.

Ввиду установленной неясности мотивировки отказа Администрации в выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19, суд признал незаконным постановление Администрации от 19.01.2021 № 20 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» магазина № 19, правомерно в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ обязал Администрацию повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Предпринимателя от 13.01.2021 (вх. от 14.01.2021).

В решении от 24.01.2022 суд отметил, что повторное рассмотрение заявления Предпринимателя 13.01.2021 (вх. от 14.01.2021) должно осуществляться Администрацией в установленном законом порядке для рассмотрения таких заявлений при реализации Администрацией как органом муниципальной власти права на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на реконструкцию и на принятие соответствующего решения, возможность приятия которого предусмотрена статьей 51 ГрК РФ с мотивированным обоснованием причин отказа в случае такового.

Поскольку принятие решения по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию относится к полномочиям Администрации, суд в данном случае не вправе предопределять решение, которое будет принято Администрацией по итогам рассмотрения заявления, суд вправе указать, что такое решение муниципального органа должно соответствовать положениям законодательства, к нему применимым, в частности быть законным, ясным и обоснованным.

В данном случае описательная и мотивировочная части решения арбитражного суда от 24.01.2022 по настоящему делу изложены последовательно, ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.Резолютивная часть решения соответствует мотивировочной, не требует дополнительных разъяснений; изложение решения не препятствует его исполнению.

При этом надо отметить, что обстоятельства, которые Администрация привела в обоснование заявления о разъяснении решения, как то, что фактически в настоящее время реконструкция объекта капитального строительства Предпринимателем завершена, а выдача разрешения на реконструкцию должна предшествовать проведению строительных работ, законодательством не предусмотрена выдача разрешения на реконструкцию по завершении последней, не относились к предмету спора по делу № А44-4150/2021, не должны были оцениваться и не оценивались судом в решении от 24.01.2022.

Таким образом, поскольку решение от 24.01.2021 не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание его содержания, то заявление Администрации о разъяснении судебного акта суд оставляет без удовлетворения.

(Данный правоприменительный подход соответствует правоприменительному подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 № Ф07-4028/2019, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 14АП-4199/2020).

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>) в разъяснении решения от 24.01.2022 по делу № А44-4150/2021.

2.Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Максимова