Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета экономики Администрации Великого Новгорода от 23.07.2013 года № 470 об отказе в выдаче заключения о применении кода функционального использования К 9.10 для расчета арендной платы за землю и возложить на Комитет экономики обязанность по выдаче заключения о применении кода функционального использования К 9.10 для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 53:23:8000702:0032.

Заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что при расчете арендной платы за земельный участок должен применяться код функционального использования «9.10», утвержденный решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", поскольку занимается производственной деятельностью. Для этого заявитель обратился в комитет экономики для дачи заключения, которое, по его мнению, противоречит решению Думы и нарушает права предпринимателя в виде повышенного размера арендной платы.

Представитель ответчика не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что административного регламента по выдаче заключений не существует, заключение готовится специалистом Комитета экономики на основании представленных ему документов. В случае со ФИО1 заключение

2	А44-4163/2013

было дано на основании исследования кадастрового паспорта, технических паспортов помещений, договора аренды земельного участка. Кроме того, представитель Администрации указал, что в зоне АТ.2, в котором расположены помещения, принадлежащие заявителю, производственная деятельность запрещена. Считал, что под другими производственными предприятиями, указанными в коде функционального использования «9.10» понимаются предприятия, имеющие результатом своей деятельности конечный продукт (товар). Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 к производственной не относится.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела с целью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Думу Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4).

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Думу Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4).

2. Отложить предварительное судебное заседание на 01 октября 2013 года в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 229, тел.945-031, факс <***>.

3. Заявителю направить исковое заявление в адрес третьего лица, суду представить доказательства направления.

4. Ответчику представить технические паспорта помещений.

5. Третьему лицу представить в арбитражный суд письменные пояснения по существу заявленных требований и доказательства направления пояснений, лицам, участвующим в деле.

6. Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, третьему лицу.

Судья

М.С. Киселева