Гражданский кодекс часть 1

Уткин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (далее- ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 29.03.2012, по вопросу 2 повестки дня: «Отмена решения общего собрания Общества от 11.06.2010».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 11.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», в повестку дня которого был внесен вопрос о распределения прибыли и убытков по результатам 2009 года, а так же о выплате дивидендов. Как следует из протокола годового общего собрания №29 от 11.06.2012, акционеры единогласно проголосовали за утверждение распределения прибыли Общества за 2009 год в соответствии с предложением Совета директоров, а так же о выплате дивидендов за 2009 год в размере 0,35 руб. на одну обыкновенную акцию Общества. 29.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», в повестку дня которого был внесен вопрос об отмене решения принятого акционерами Общества на годовом общем собрании 11.06.2012 в части объявления выплаты дивидендов за 2009 год в размере 0,35 руб. на одну акцию Общества. Из протокола внеочередного общего собрания №34 от 29.03.2012 следует, что простым большинством голосов акционеры положительно рассмотрели данный вопрос, при этом принимавший участие в голосовании представитель акционера Уткина А.Ю. голосовал против принятия данного решения. Из мотивировочной части названного протокола следует, что в основание оспариваемого

решения были положены нормы права, содержащиеся в абзаце третьем пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением положений статей 48 и 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В судебном заседании по делу состоявшемся 26.07.2012 от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной финансово- экономической экспертизы, производство которой ответчик просил поручить экспертам ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К»- Воробьевой Виолетте Владимировне (кандидат экономических наук, стаж по специальности 23 года) и Федоровой Елене Михайловне (экономист- менеджер, стаж работы по специальности 10 лет).

На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующие вопросы:

1). Имелись ли на 11.06.2010 у ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» не исполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следующие обязательства и (или) обязанности:

- денежные обязательства, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;

- обязательства по полученному займу с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

- задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения;

- задолженность, возникшая вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а так же обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- обязательные платежи без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций

2). Каков объем неисполненных в вышеуказанные сроки обязательств и (или) обязанностей и период просрочки их исполнения.

3). Какие основные средства были приобретены Обществом в период с 01.01.2010 по 11.06.2010 и каков источник их приобретения.

4). В случае, если источником приобретения Обществом основных средств в период с 01.01.2010 по 11.06.2010 являлась чистая прибыль, какова сумма чистой прибыли Общества осталась неизрасходованной на 11.06.2010.

Представитель истца не возражала против проведения по делу судебной экспертизы, в то же время, заявив встречное ходатайство о проведении финансово- хозяйственной экспертизы силами экспертов ООО «Новаудит».

Принимая во внимание, что удовлетворение первоначально заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы, исключает возможность удовлетворения ходатайства истца, суд тем не менее, принял во внимание вопросы поставленные истцом на разрешение эксперта:

1). Имелась ли у ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» по итогам 2009 года имущество (внеоборотные и оборотные активы) в сумме достаточной для удовлетворения требований кредиторов.

2). Имелась ли у ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» на конец 2009 года, по итогам которого принималось решение о выплате дивидендов, чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов.

3). Способно ли Общество удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

4). Какова стоимость чистых активов Общества на конец 2009 года.

5). Имеет ли значение для принятия решения о выплате дивидендов по итогам 2009 года бухгалтерская отчетность на 1 квартал и полугодие 2009 года.

6). Является ли накопленная амортизация источником приобретения основных средств.

7). Имелась ли у Общества на конец 2009 года накопленная амортизация в сумме достаточной для приобретения основных средств в 1 квартале 2010 года.

Истцом в судебном заседании так же заявлены возражения относительно экспертного учреждения предложенного ответчиком, по тому основанию, что между ним и ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» имеются гражданско- правовые отношения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом названной нормы права, пояснений представителей сторон, суд принял решение об удовлетворении ходатайства ответчика, не приняв как достаточно обоснованные возражения истца в части экспертного учреждения, исходя из того, что наличие между ответчиком и ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» гражданско- правовых отношений не свидетельствует о возможности представления экспертами заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя вопросы, которые должны быть разрешены в ходе экспертного исследования, суд пришел к следующим выводам.

Вопросы сторон в определенной степени корреспондируются друг с другом, с учетом этого вопросы истца могут быть скорректированы применительно к положениям пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 82, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу приостановить.

2. Назначить по делу №А44-4169/2012 судебную финансово- хозяйственную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» (эксперты Воробьева Виолетта Владимировна и Федорова Елена Михайловна)- 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, 12/57

3. Предупредить экспертов, которые будет давать заключение по результатам проведенных экспертных исследований об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного экспертного заключения.

4. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1). Имелись ли на 11.06.2010 у ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» не исполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следующие обязательства и (или) обязанности:

- обязательства по полученному займу с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

- задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения;

- задолженность, возникшая вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а так же обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- обязательные платежи без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

2). Каков объем неисполненных на 11.06.2010 обязательств и (или) обязанностей, основания их возникновения и период просрочки исполнения.

5). Каков размер денежного обязательства возникшего у ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» перед акционерами в связи с принятием решения о выплате дивидендов за 2009 год.

6). В связи с принятием ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» решения о выплате дивидендов за 2009 год могли ли появились у Общества на 11.06.2010 признаки банкротства перечисленные в вопросе 1, в случае выплаты дивидендов.

4. обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» провести экспертизу в срок до 25 октября 2012 года, заключение которой и счет на оплату представить к указанному сроку в Арбитражный суд Новгородской области.

6. Обязать эксперта заблаговременно уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы.

7. Обязать ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» в срок до 01.10.2011 перечислить 45 000 руб. 00 коп. (ориентировочная стоимость экспертизы) на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области.

Реквизиты депозитного счёта:

ПОЛУЧАТЕЛЬ ИНН 5321038647

КПП 532101001 УФК по Новгородской области (5021, Арбитражный суд Новгородской области) Банковские реквизиты: р/с 40302810400001000005 к/с нет

БИК 04495901 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, г. Великий Новгород

Назначение платежа: в начале текста в скобках указывается лицевой счет (л/с 05501382870), далее указывается за что вносится оплата и номер судебного дела

Образец заполнения бланка для перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области размещен на сайте суда: http://novgorod.arbitr.ru.

ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» предоставить суду платежное поручение о перечислении денежных средств не позднее 01.10.2012.

8. Для проведения экспертизы направить после представления ответчиком платежного поручения обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» материалы дела №А44-4169/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, через Арбитражный суд Новгородской области в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.С. Аксенов

2 А44-4169/2012

3 А44-4169/2012

4 А44-4169/2012

5 А44-4169/2012