АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2009 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Г.М. Бестужевой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.П. Пакиш,

рассмотрев в судебном заседании заявление

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № 49/3/174/5/2006, возбужденному на основании исполнительного листа № 056642 от 26.05.2006г., выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-418/2006,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

26.04.2006 года  Арбитражным судом Новгородской области по делу №А44-418/2006 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкон – Опт» 196 470 руб. 01 коп. задолженности, 100 000 руб. 00 коп. пени, а также 7 429 руб. 39 коп. в возврат расходов по госпошлине.

По вступлении Решения в законную силу, выдан исполнительный лист № 056642 от 26.05.2006г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 49/3/174/5/2006.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о замене стороны правопреемником на основании ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 49/3/174/5/2006, возбужденному на основании исполнительного листа № 056642 от 26.05.2006г., выданного Арбитражнымсудом Новгородской области по делу № А44-418/2006 от 26.05.2006г. по иску ООО «Алкон – Опт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Заявление принято к производству суда.

Как следует из заявления, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с требованием     о замене стороны в связи со смертью должника, сослался на запись акта о  смерти от 06.12.2008г., согласно которой 05.12.2008г. ФИО1 умерла.

Согласно письму от 19.11.2009г. № 125 нотариальной конторы № 21 г. Валдай имеется законченное наследственное дело после умершей 05.12.2008г. ФИО1, наследником которой является ее сын – ФИО2, проживающий по адресу: <...>.

В обоснование заявления о замене должника предпринимателя ФИО1 указано на то обстоятельство, что наследником является ее сын – гражданин ФИО2.

В соответствии со ст. 27 и ст. 44 АПК РФ стороной в арбитражном процессе не может быть гражданин.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве не может быть удовлетворено ввиду отсутствия основания для замены должника в порядке ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184 , 185 АПК РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № 49/3/174/5/2006, возбужденному на основании исполнительного листа № 056642 от 26.05.2006г., выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-418/2006  - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.