Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-Консалтинг» (ИНН 5321175509, ОГРН 1155321003144) о процессуальном правопреемстве стороны

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344),

к Жилищно-строительному кооперативу «Керамика» (ИНН 5321037202, ОГРН 1025300811359)

о взыскании 74 195 руб. 28 коп.,
третьи лица:
ООО «Брабус» (ОГРН 1157746212909; ИНН 7733225449),
ООО «Констанста» (ОГРН 1141690084590; ИНН 1656080523)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ванюшкина С.Г. представитель по доверенности от 13.08.2016 г.;
от должника: не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО «Брабус»: не явился,
от ООО «Констанста» не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Керамика» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 01-61276 за июль - сентябрь 2013 г. в сумме 65 160, 12 руб., пени в размере 9 035, 16 руб.

Решением суда от 11.09.2015 года по настоящему делу с жилищно-строительного кооператива «Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» взыскано 76 195 руб. 28 коп., из которых: 65 160 руб. 12 коп. - задолженность, 9 035 руб. 16 коп. - неустойка, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, серии ФС № 010776610.

котором просил произвести замену взыскателя ООО «Новгородэнергосбыт» на правопреемника ООО «НК-Консалтинг» в деле № А44-4254/2015.

Определением суда от 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Брабус» и общество с ограниченной ответственностью «Константа» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 14.06.2017 представитель ООО «НК-Консалтинг» заявление о процессуальном правопреемстве поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, сослался на то, что решение не исполнено добровольно, исполнительный лист не предъявлен к исполнению до рассмотрения вопроса о правопреемстве.

Заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Договор купли-продажи был заключен по результатам открытых торгов в форме публичного предложения.

Платежными поручениями от 19.03.2015 № 1, от 20.04.2015 № 4 общество с ограниченной ответственностью «Константа» оплатило стоимость имущества.

Сумма переуступаемого права требования соответствует размеру задолженности, взысканной с должника на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2015 года.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что указанные выше договоры уступки прав требования заключены сторонами с соблюдением требований, установленных статьями 388, 389 ГК РФ.

Правомерность договоров об уступке прав требования от 06.05.2015 № 1, от 12.05.2015 № 1УПТ/2015 сторонами не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, к ООО «НК-Консалтинг» перешло право требования к жилищно-строительного кооператива «Керамика» в части взыскания задолженности в сумме 65 160 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 9 035 руб. 16 коп.

Поскольку правопреемство происходит на стадии исполнения решения, суд выносит определение о замене взыскателя по делу.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НК - Консалтинг» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № А44-4254/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «НК - Консалтинг» (ИНН 5321175509, ОГРН 1155321003144, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.28) в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива «Керамика» (ИНН 5321037202, ОГРН 1025300811359) задолженности в сумме 65 160 руб. 12 коп. и неустойки в сумме

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Коновалова