АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи   И.С. Аксенов ,

рассмотрев заявление  кредитного потребительского кооператива «Доверие-Капитал» (ИНН 5191816 , ОГРН 6196030451 )

о принятии обеспечительных мер,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие-Капитал» (далее- КПК «Доверие-Капитал») обратился в Арбитражный суд Новгородской области  с иском к Союзу Саморегулируемая организация «Губернское кредитное содружество» (далее- СРО «Губернское кредитное содружество») о признании недействительным решения Совета СРО «Губернское кредитное содружество» от 02 марта 2017 года, протокол заседания №176 об исключении КПК «Доверие-Капитал» за регулярные нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации.

Одновременно с исковым заявлением поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым заявитель просил:

- приостановить действие решения СРО «Губернское кредитное содружество» от 02 марта 2017 года, протокол заседания №176 об исключении КПК «Доверие-Капитал» из СРО.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к необратимому характеру негативных последствий, наступление которых ввиду исключения КПК «Доверие-Капитал» из членов саморегулируемой организации приведет к прекращению уставной деятельности. Принятие же обеспечительных мер даст возможность КПК «Доверие-капитал» ведения уставной деятельности, выполнения своих обязательств перед пайщиками и третьими лицами, работниками кооператива, а также возможность предотвратить причинение значительного ущерба.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а так же в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано не только обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив заявление истца, суд полагает, что КПК «Доверие-Капитал» не представил доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, наступления каких- либо неблагоприятных последствий, а также о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, в случае удовлетворения судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать КПК «Доверие-Капитал» в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде: приостановления действия решения СРО «Губернское кредитное содружество» от 02 марта 2017 года, протокола заседания №176 об исключении КПК «Доверие-Капитал» из СРО.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный суд в месячный срок со дня вынесения определения.