Определение № А44-4401/09 от 20.05.2010 АС Новгородской области

120/2010-14420(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ

Резолютивная часть определения оглашена 20 мая 2010 года Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Пестунова О.В.,

судей: Разживина А.А., Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бенак Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» заявление представителя трудового коллектива ФИО1

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 31 марта 2010 года

при участии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве:

от внешнего управляющего: ФИО2 – представитель по дов. от 01.02.2010 б/н (паспорт); ФИО3 – представитель по дов. от 01.02.2010 б/н (паспорт);

от кредиторов: ЗАО «ИТС+» - ФИО4 – представитель по дов. от 31.03.2010 № ИТС/03-10/31 (паспорт); ФИО5 – представитель по дов. от 25.05.2010 (паспорт); ФИО6 – представитель по дов. от 20.05.2010 (паспорт); ФИО7 – ген. директор (протокол № 6, паспорт);

от трудового коллектива ООО «Новгородские Телефонные Сети»: ФИО1 (паспорт)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети»: ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 5 (далее - общество, должник) по заявлению ЗАО «Интегральная Телекоммуникационная сеть +» в порядке, установленном статьями 93, 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2008 № 296-ФЗ, далее - Закон о банкротстве) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим назначена член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» - ФИО8.

09 апреля 2010 года в арбитражный суд поступило заявление представителя трудового коллектива должника ФИО1 (протокол общего собрания трудового коллектива от 03.03.2010 № 1) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Новгородские телефонные сети» от 31.03.2010. Как

следует из заявления, собрание кредиторов, в лице единственного кредитора ЗАО «Интегральная Телекоммуникационная сеть +» (далее – кредитор), отклонило предложенный внешним управляющим Добрыниной Е.Ю. план внешнего управления, предусматривающий восстановление платежеспособности должника без рассмотрения и каких-либо объяснений, проголосовав за введение в отношении должника конкурсного производства. По мнению заявителя, указанное решение собрания кредиторов прямо нарушает права и законные интересы трудового коллектива должника, так как банкротство предприятия означает его ликвидацию и потерю рабочих мест со всеми вытекающими последствиями.

В судебном заседании, представитель трудового коллектива ФИО1 поддержала заявленные требования о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.03.2010.

Представители кредитора возражали против заявления, полагая его необоснованным и неподлежащим удовлетворению (отзыв от 21.04.2010 №184). С их точки зрения, так как собрание кредиторов формировало свои решения на основе мнения единственного кредитора - ЗАО «Интегральная Телекоммуникационная сеть +», то рассматривать, предложенный внешним управляющим план внешнего управления было бессмысленным. Мотивы отклонения плана внешнего управления на собрании кредиторов, приводить и отражать в протоколе, также не имело смысла, так как представитель трудового коллектива и внешний управляющий не имеют права голоса, и их мнение ничего не меняет.

Кроме того, по мнению представителей кредитора, план внешнего управления не является реальным, составлен с ошибками, платежеспособность должника восстановлена быть не может, чему служит подтверждением, заключение (№ б/н, б/д) привлеченного кредитором в качестве независимого эксперта - общества с ограниченной ответственностью «АКГ «Новгородаудит». По данным кредитора, текущая задолженность должника перед ним по состоянию на 30.04.2010 составила 1,45 млн. руб. (справка от 20.05.2010 № 211, т. 2б, л. 25-35). Процедура конкурсного производства, по мнению кредитора, наиболее отвечает его интересам, так как позволяет в короткий срок получить удовлетворение по своим требованиям, в то же время внешнее управление влечет только дополнительные расходы на содержание внешнего управляющего и не дает никаких гарантий исполнения должником обязательств.

Представитель внешнего управляющего поддержал заявленные требования о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.03.2010, пояснив, что решения собрания кредиторов приняты в нарушение пункта 2 статьи 107 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающего обязательность «рассмотрения» собранием кредиторов предложенный внешним управляющим план внешнего управления. План внешнего управления, предложенный внешним управляющим собранию кредиторов, учитывал замечания высказанные кредитором по первоначальной редакции, однако без рассмотрения по существу и видимых причин был отклонен и принято решение о переходе к процедуре конкурсного производства со сменой организации арбитражных управляющих. При этом, двухмесячный срок установленный законом для представления плана собранию кредиторов и четырехмесячный срок установленный для направления плана в арбитражный суд внешним управляющим нарушены не были. По мнению представителя внешнего управляющего, действия кредитора проголосовавшего на собрании кредиторов 14 декабря 2009 года за введение в отношении должника внешнего управления на основании проведенного финансового анализа, по меньшей мере – необъяснимы. По данным должника, текущая задолженность перед кредитором на 30.04.2010 полностью отсутствует (бухгалтерская справка 20.05.2010, т. 2б, л. 15).

В целом, отказ кредитора от внешнего управления, предусматривающего возможность восстановления платежеспособности должника, сохранение трудового коллектива и погашение обязательств перед кредиторами, является неконструктивным и не отвечающим положениям законодательства о банкротстве, регламентирующим процедуру внешнего управления.

Рассмотрев заявление представителя трудового коллектива должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.03.2010, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 сентября 2009 года по заявлению закрытого акционерного общества «Интегральная телекоммуникационная сеть + » в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» - НП СРО «СЕМТЭК» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2009 года в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородские Телефонные Сети», третьей очередью, включены требования закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная Сеть +» в размере 5 723 067,09 руб. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2010 года в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородские Телефонные Сети», третьей очередью дополнительно, включены требования закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная Сеть + » в размере 1 376 678,50, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 383,40 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» в порядке, установленном статьями 93, 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2008 № 296- ФЗ, далее - Закон о банкротстве) введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим назначен член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» - ФИО8.

Как следует из материалов дела, внешнее управление в отношении должника введено на основании финансового анализа, подготовленного привлеченным временным управляющим ФИО3 аудитором - обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ЛИВ и К» (т. 3, л. 19-57) и принятого к сведению кредитором на первом собрания кредиторов 14 декабря 2009 года (пункт 1 повестки дня, протокол собрания кредиторов от 14.12.2009, т. 2, л. 136) и на основании решения единственного кредитора - закрытого акционерного общества «Интегральная телекоммуникационная сеть +» (пункт 2 повестки дня, протокол собрания кредиторов от 14.12.2009, т. 2, л. 137).

В соответствии с статьей 107 (п.п. 1-3) Закона о несостоятельности (банкротстве) рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за

четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания. Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Материалами дела подтверждается, что план внешнего управления в первоначальной редакции был представлен внешним управляющим представителю кредитора ФИО9 для ознакомления 04.02.2010 (в пределах двухмесячного срока установленного ст. 107 (п. 2) Закона о несостоятельности (банкротстве). Замечания на указанную редакцию были представлены кредитором внешнему управляющему письмом от 24.02.2010 № 081 (т. 3, л. 147-150).

Согласно письма внешнего управляющего от 30.03.2010 № 40, замечания кредитора по плану внешнего управления были учтены и собранию кредиторов, в лице единственного кредитора закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная Сеть +» была предложена новая редакция плана внешнего управления (т. 4, л. 36-147).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2010 года состоялось собрание кредиторов, на которое временный управляющий вынес единственный вопрос об утверждении плана внешнего управления (уведомления о проведении собрания от 15.03.2010, т. 3, л. 135-137).

Кредитор, в свою очередь, направил должнику и внешнему управляющему уведомления (от 23.03.2010 № 135, т. 3, л. 144-145) о включении в повестку дня двух дополнительных вопросов: 2. «Об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»; 3. «Выбор конкурсного управляющего».

В связи с указанным, представитель трудового коллектива ФИО1 обратилась к собранию кредиторов с просьбой об утверждении плана внешнего управления (письмо от 31.03.2010 № б/н, т. 3, л. 142).

Как видно из протокола собрания кредиторов от 31 марта 2010 года (т. 3, л. 132- 134), на собрании кредиторов представитель кредитора ФИО5 заявил, что план внешнего управления рассматриваться не будет. В результате, решением кредитора первый вопрос об утверждении плана внешнего управления был снят с повестки дня; в повестку дня включены вопросы: 2. «Отклонение плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»; 3. «О выборе конкурсного управляющего».

В результате голосования, кредитором были приняты решения: 2. «Отклонить плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства»; 3. «Выбрать конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью

«Новгородские телефонные сети» Чистякова Юрия Николаевича, члена НП «СОАУ Центрального Федерального округа».

В соответствии с статьей 65 (часть1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что решение о введении внешнего управления и возможности восстановления платежеспособности должника, принято кредитором 24.12.2009 на основании финансового анализа по итогам наблюдения подготовленного аудитором - обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ЛИВ и К» (т. 3, л. 19-57) и выводов временного управляющего ФИО3, положенных в основу указанного решения.

Кредитор не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 24.12.2009 по 31.03.2010 появились обстоятельства, повлекшие невозможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в рамках внешнего управления, следовательно, доводы кредитора о нереальности плана внешнего управления являются необоснованными.

Заключение, привлеченного кредитором в качестве эксперта - общества с ограниченной ответственностью «АКГ «Новгородаудит» (№ б/н, б/д), якобы, свидетельствующее об ошибочности расчетов при составлении плана внешнего управления, судом рассматриваться в качестве экспертного заключения в контексте положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, если нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с статьей 32 (пункт 1) Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с 34, 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) должник, арбитражный управляющий и представитель работников должника являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд не может согласиться с доводом представителя кредитора о том, что, так как целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредитора, то при принятии решений на собрании кредиторов интересы трудового коллектива имеют второстепенное значение.

В соответствии с статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает, что лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, каковыми являются должник, внешний управляющий и представитель трудового коллектива, имели право знать на каком основании отредактированный в соответствии с замечаниями кредитора и представленный на

утверждение собранию кредиторов план внешнего управления, был отклонен последним без рассмотрения по существу и объяснения мотивов отклонения.

Суд усматривает, что указанные действия единственного кредитора - закрытого акционерного общества «Интегральная Телекоммуникационная Сеть +», а следовательно и собрания кредиторов, прямо нарушают, как положения ст. 107 (п.2) Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей необходимость рассмотрения плана внешнего управления собранием кредиторов, так и права и законные интересы заявителя, внешнего управляющего и должника, которых не поставили в известность о мотивах отклонения плана внешнего управления.

При данных обстоятельствах, суд полагает заявление представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12-15, 34-35, 93, 94, 106, 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 40, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить заявление представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» ФИО1

2. Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д.5) от 31 марта 2010 года.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14-ти дней со дня принятия.

4. Определение направить:

Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети»;

Представителю трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» ФИО1;

Внешнему управляющему ФИО8;

Закрытому акционерному обществу «Интегральная Телекоммуникационная сеть +».