Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Новгородхлеб» (ИНН 5321034547, ОГРН 1025300787137, место нахождения: 173016, В. Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 10; далее - Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-НС» (ИНН 7814500171, ОГРН 1117847173806, место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, пр-т Коломяжский, д. 10, Лит. АЭ; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 601 600 руб. и обязании вывезти спорное оборудование,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о возврате, с учетом последующих уточнений, 601 600 руб. (стоимость некачественного оборудования, поставленного в рамках договора № 657/ЛБС от 25.10.2017) и обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить демонтаж и вывоз с территории истца спорного оборудования (устройство челночения) в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 14.11.2019 назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного автономного научного учреждения «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» (далее - экспертная организация) Мартиросяну В.В., Черныху В.Я. и Турчаниновой Т.П.. Срок экспертизы установлен до 18.12.2019.

Определением суда от 21.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16.03.2020.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений по существу составленного ими экспертного заключения, а также, ссылаясь на текст экспертного заключения и подписку о предупреждении об уголовной ответственности, высказал сомнения в том, что экспертное заключение подписано экспертом ФИО1.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 55, 86, ст. 158, ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) или на сайте Арбитражного суда Новгородской области (http://novgorod.arbitr.ru ссылка «Картотека дел»).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

Явка экспертов в суд является обязательной.

В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 2 статьи 157, части 5 статьи 119 АПК РФ в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе подать в арбитражный суд документы в электронном виде посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сервис «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Судья К.Т. Захаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2019 8:13:06

Кому выдана Захаров Константин Темурович