Определение № А44-445/10 от 11.12.2012 АС Новгородской области

523/2012-48130(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

11 декабря 2012 года

Судья Кузема А.Н.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ефимовой Марии Сергеевны

о выдаче дубликата исполнительного листа

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Новгородской области решением от 19 апреля 2010 года по делу № А44-445/2010 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гефест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная фирма «Ирвеле» 96 320 руб. 00 коп. задолженности, 6 092 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 701 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу, 01 июня 2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 001365779.

29 октября 2012 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2012 года заявление судебного пристава-исполнителя было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а именно, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Заявителю было предложено в срок до 21 ноября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

09 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель представил в арбитражный суд квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, однако как следует из представленной квитанции, госпошлина была уплачена физическим лицом по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно определению от 26.11.2012 арбитражный суд не принял данную квитанцию в качестве документа, подтверждающего уплату госпошлины, и продлил срок оставления заявления без движения до 10 декабря 2012 года.

В установленный срок судебный пристав-исполнитель определение суда от 26.11.2012 не исполнил.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявление судебного пристава- исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-445/2010 надлежит возвратить, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем квитанции, госпошлина уплачена физическим лицом – ФИО1.

Однако, при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО1, являясь судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, действует как должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту – УФССП по Новгородской области, Управление).

Таким образом, согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком государственной пошлины в данном случае является юридическое лицо – УФССП по Новгородской области, следовательно, Управление обязано самостоятельно, то есть от своего имени уплатить государственную пошлину в бюджет. Уплата государственной пошлины за заявителя (Управление) иным лицом законодательством, в том числе и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», не предусмотрена.

Учитывая изложенное суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная ФИО1, подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1.

2. Возвратить ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции ОАО «Сбербанк России» от 09.11.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

1. Заявление на 1-ом листе, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.20122 и приложенный к нему документ на 1-ом листе;

2. Сопроводительное письмо от 09.11.2012 на 1-ом листе;

3. Справка на возврат государственной пошлины.