Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Парадник Вадим Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Константину Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 440 895,17 руб. в том числе: 1 500 000 руб. основного долга,

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2022.

Ответчик 17.08.2022 представил ходатайство, в котором просил передать дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения. Ходатайство просил рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что ответчик по месту своей регистрации не проживает. Постоянным местом жительства ответчика с 2016 года и по настоящее время является гор.Кронштадт Санкт-Петербурга (Кронштадтский район г.Санкт-Петербурга), где он проживает со своей семьей. Семья ответчика, признана многодетной и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствие с законодательством Санкт-Петербурга. Тем самым, рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Новгородской области, с учетом права ответчика лично участвовать

[A1] в судебном разбирательстве, повлечет ограничения в исполнении родительских прав и обязанностей и создаст определенные трудности для его супруги по уходу за детьми на период судебного разбирательства. Ведение дела посредством услуг своего представителя, повлечет для ответчика дополнительные расходы на проезд, суточные и гостиницу для представителя, которые бы тот не понес, если бы дело рассматривалось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, ответчик ведет активную предпринимательскую деятельность на территории Санкт- Петербурга, которая требует постоянного личного присутствия в Санкт-Петербурге. Также ответчик указал, что истцом в обоснование своих исковых требований представлен договора займа с залогом № 2-364 от 17.02.2017, который заключался и исполнялся в Санкт-Петербурге, возврат займа обеспечивался залогом 1/2 части 51-процентной доли ответчика в ООО «Научно-исследовательский институт ГЛОБАЛ ЭМ», (переименовано в ООО «Альтаир» (ОГРН: 1167847083414; ИНН: 7810426103). Другая часть доли ответчика в указанном Обществе, была передана в залог третьему участнику в лице Парадника Вадима Витальевича по аналогичному договору займа с залогом № 2-365 от 17.02.2017. Тем самым, все доказательства по настоящему делу находятся в Санкт-Петербурге. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается корпоративный спор (дело № А56-75047/2022) по иску Дмитриева К.С. к Кокареву Н.В. и Параднику В.В., в котором, в том числе затрагиваются вопросы относительно предмета залога по спорному договору займа.

До начала судебного заседания 05.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), в котором просил взыскать с ответчика взыскании 2 390 658,14 руб. в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 196 880,61 руб. процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга по состоянию на 31.03.2022, 595 251,25 руб. процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами по договору займа по состоянию на 01.07.2022, 98 526,28 руб. процентов начисленных за неправомерное удержание денежных средств на проценты, являющиеся платой за пользование займом по состоянию на 31.03.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что исковое заявление подано в арбитражный суд по месту регистрации ответчика в соответствии с правилами о подсудности.

Уточнение истцом исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать

[A2] свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании пункта 1 части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Новгородская обл. г. Боровичи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2022, указанный выше адрес отражен в реестре как адрес (место жительство) индивидуального предпринимателя ФИО1

Истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств заявлено только одной стороной – ответчиком.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, ответчик не лишен возможности личного участия в судебном заседании, не покидая места своего фактического проживания (г. Санкт-Петербург), путем использования систем онлайн заседаний в формате веб-конференции, а также посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой путем направления судом судебного поручения в соответствующий суд на основании ходатайства ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

[A3] Руководствуясь статьей 49, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

Судья А.Е. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.12.2021 3:49:02

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна