Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – директора (личность подтверждена паспортными данными, полномочия – выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО3 – представителя по доверенности № 1 от 10.11.2021, ФИО4 – адвоката по доверенности № 1 от 10.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОЛЕ Н» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПАРТНЕР» (далее - ответчик) о взыскании 272 569,0 руб. убытков (стоимость устранения эксплуатационных дефектов автомобиля UAZPATRIOT) и 25 000,0 руб. расходов по уплате экспертизы.

Определением суда от 17.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил подлинники искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, не оспаривая факта передачи автомобиля истцу, ответчик полагает, что требования ООО «Автополе Н» о взыскании денежных средств не являются обоснованными и мотивированными, а выводы специалиста ООО «Авто-АЗМ» являются недостоверными, отмечает, что часть дефектов автомобиля была предметом рассмотрения спора о возврате транспортного средства, сам же автомобиль в период эксплуатации находился на гарантийном обслуживании, пропусков регламентного технического обслуживания и нарушений межсервисного интервала не имелось, причины образования недостатков, указанных в заключении специалиста, не доказаны, так как, по мнению ответчика, анализ всех причин неисправностей проведен не был. ООО «Техстройпартнер» полагает, что выполнило свои обязательства как при эксплуатации автомобиля, так и при его передаче истцу надлежащим образом, механических повреждений, не связанных с обычными условиями эксплуатации, а возникших вследствие воздействия внешних факторов не имелось. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2021.

Протокольным определением от 15.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2021.

В судебном заседании 06.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании посредством онлайн-заседания (сбой программы истца при подключении) объявлен перерыв до 13.12.2021 , о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, не возражал против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения характера повреждений автомобиля, а также стоимости устранения эксплуатационных дефектов, представил вопросы для постановки эксперту, производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» или ООО «Северо-Западный центр судебно-правовой экспертизы», представил письма экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы и её стоимости, при этом документы, подтверждающие опыт работы и квалификацию экспертов отсутствуют, также представил фотографии автомобиля на дату 12.04.2021 и заключение специалиста №15/04/2021-1 от 11.05.2021. Денежные средства на депозитный счет суда истец не перечислил.

Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявили письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения характера повреждений автомобиля, а также стоимости устранения эксплуатационных дефектов. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» ФИО5. Представили согласие экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы, документы, подтверждающие опыт работы и квалификацию экспертов, а также платежное поручение № 73 от 29.11.2021 о перечислении на депозитный счет суда 15 000,00 руб. в оплату за назначаемую экспертизу.

Против приостановления производства по делу, с учетом сроков проведения экспертизы, представители сторон не возражали.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что между сторонами настоящего спора имеются разногласия в отношении характера повреждений спорного автомобиля, установление которых требует специальных познаний, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу по делу.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

С учетом представленных сторонами экспертных учреждений и кандидатур экспертов, суд полагает необходимым проведение судебной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» ФИО5, имеющему соответствующую квалификацию и стаж работы, а также предложившему минимальную стоимость судебной экспертизы. На разрешение эксперта суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым поставить следующие вопросы:

- Какие повреждения автомобиля VAZPATRIOT идентификационный номер (VIN) <***>, выявленные в заключении специалиста №15/04/2021-1, являются эксплуатационными и не связанны с производственными дефектами ( какие дефекты связаны с нормальным износом в процессе надлежащей эксплуатации, какие – с ненадлежащей эксплуатацией (несвоевременное обслуживание ТС, агрессивная езда и др.)?.

- Какова стоимость устранения эксплуатационных дефектов автомобиля VAZPATRIOT идентификационный номер (VIN) <***> на дату передачи автомобиля ООО «Автополе Н» по гарантийным обязательства (с учетом ответа на первый вопрос)?

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную автотехническую экспертизу по материалам дела А44-4641/2021, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка»:

- ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Финансы и кредит» и професиональную переподготовку по специальности «Оценка бизнеса» и по специальности «Эксперт-техник», включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный номер 5481. Стаж экспертной работы с 2010 года.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3. Предупредить эксперта ФИО5 об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

4. Экспертизу провести на основании исследования материалов арбитражного дела №А44-4641/2021.

5. С материалами арбитражного дела №А44-4641/2021 эксперт может ознакомиться в здании Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73.

6. Заключение эксперта и счет на оплату экспертизы направить в Арбитражный суд Новгородской области (для судьи Федоровой А.Е., тел. <***>).

7. Срок проведения экспертизы установить 1,5 месяца.

8. Установить стоимость экспертизы – 15 000,00 рублей. В случае необходимости превышения данной суммы предварительно уведомить арбитражный суд.

9. Производство по делу А44-4641/2021 приостановить до представления суду экспертного заключения.

10. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

11. Копию определения направить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» ФИО5 по адресу: Великий Новгород, ул .Т.Фрунзе-Оловянка, д.40. кв.1.

Судья

А.Е. Федорова