Гражданский кодекс часть 1

и Каплуну Якову Анатольевичу,
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
- Попов Юрий Викторович,
- Демидов Александр Александрович,
- общество с ограниченной ответственностью «МегаКом» (ИНН 7807396106),
при участии в заседании:

от истца: представитель Науменко Ф.П., по доверенности от 21.02.2022; от ответчиков:

- от ИП Максимова А.А.: представитель Логашев М.С., по доверенности от 13.06.2023 (посредством веб-конференции),

- от Каплуна Я.А.: представитель не явился,
третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" (далее - истец, Общество, ООО «БИС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) взыскании 50 000,00 руб. части стоимости утраченного в ходе перевозки груза, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

Определением от 07 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Юрий Викторович.

Определением от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 16 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 12 июля 2023 года суд привлек соответчиком по делу ФИО2, принял уточненные исковые требования к производству.

Определением от 11 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МегаКом».

Определениями от 13 ноября и 11 декабря 2023 года суд истребовал из отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и ООО «ПромСервис» дополнительные доказательства по спору, вместе с тем, определения суда не исполнены.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, поддержал ранее данные пояснения, просил приобщить к материалам дела ранее направленные документы.

Третьи лица и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступили пояснения посредствам телеграммы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц и ФИО2

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в связи с необходимостью истребования и представления дополнительных доказательств и пояснений, суд полагает судебное разбирательство по делу отложить на другую дату.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

- ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (<...>) представить в суд информацию за период с 20 по 22 февраля 2021 года о поступившем в данный период сообщении о происшествии, связанном с пропажей автомашины Скания г/н В7190С 178 peг. с полуприцепом г/н ВК1121 78 peг. с грузом металлоконструкций массой 18 тонн (данное сообщение, предположительно, поступало от гражданина ФИО4), в рамках реагирования на которое был совершен выезд дежурной группы на территорию базы приема лома черных и цветных металлов «Altair», принадлежащую ООО «Альтаир» (при наличии любого рода сообщений о данном факте - представить материал проверки в суд для изучения),

- ООО «ПромСервис» (199226, Санкт-Петербург, ул. Энгельса, д. 113, корп. 2, лит. А, кв. 272) представить в суд информацию о том, была ли произведена 19.02.2021 года загрузка металлоконструкций по договору 15/01-БС от 15.01.2021 года для ООО «БИС» по адресу: <...>. Если да, то известно ли компании что-либо об утрате груза. Представить все документы о договорных отношениях с ООО «БИС» и документы о загрузке груза 19.02.2023,

- ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10 стр. 14) представить в суд информацию о том, кому принадлежал в феврале 2021 года абонентский номер <***>, являлся ли его владельцем ФИО2,

- МКПАО "ВК" (236006, <...>) представить в суд информацию о том, кому принадлежал в феврале 2021 года адрес электронной почты 243030r@mail.ru, являлся ли его владельцем ФИО2.

Запрошенные сведения и документы представить в срок до 20 февраля 2024 года в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: 173020, Великий Новгород, ул.Большая Московская, д. 73, судье Родионовой О.В., в т.ч. посредством эл.почты: a44.ssokolova@ARBITR.RU.

При ответе просьба ссылаться на номер дела А44-4739/2022.

Разъяснить, что в соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. При этом частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются документом, удостоверяющим личность, выпиской из решения (протокола) общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) руководителя, доверенностью и иными документами, предусмотренными статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их

размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Определение направить ООО «МегаКом», ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", МКПАО "ВК" и ООО «ПромСервис».

Судья О.В. Родионова