Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195067, <...>, литер к 31, часть 1)

о принятии обеспечительных мер по делу № А44-4815/2023

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

07 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (далее - истец, ООО «Интерпродукт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее - ООО «ЛП», должник).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2023 года по делу № А44-2009/2023 производство по заявлению ООО «Интерпродукт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛП» прекращено.

14 августа 2023 года ООО «Интерпродукт» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к контролирующим должника лицам - ФИО1, бывшему генеральному директору и единственному участнику ООО «ЛП» (далее - Ответчик 1), и ФИО2, действующему генеральному директору и единственному участнику ООО «ЛП» (далее - Ответчик 2), о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 833 724 руб. 95 коп. задолженности и процентов по ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО «Интерпродукт» указывает на наличие задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу А56-75749/2019.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление ООО «Интерпродукт» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 октября 2023 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛП».

Предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

Последним определением от 06.02.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств, в связи с чем отложил предварительное судебное заседание по делу на 29 февраля 2024 года.

07.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Интерпродукт» о принятии мер, направленных на обеспечение иска в пределах суммы 1 134 536 руб. 91 коп. (833 724 руб. 95 коп. – долг + 300 811 руб. 96 коп. – проценты), в котором истец просил суд наложить арест на денежные средства Ответчика 1 и Ответчика 2, находящиеся на их банковских счетах; наложить запрет на совершение регистрационных действий на любое движимое и недвижимое имущество Ответчика 1 и Ответчика 2.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление ООО «Интерпродукт» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить.

В силу подпункта 1.1. части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как следует из пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на анализ сведений из банков, отражающих денежные операции (обналичивание денежных средств), сведений из лизинговой компании (смена лица в договоре с последующей продажей предмета лизинга ФИО1), а также биографию гражданина ФИО1 (ранее судимого по ст. 163 ч. 2 УК РФ (вымогательство), ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов)). В связи с изложенным, истец полагал наиболее вероятным наступление неблагоприятных последствий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований ООО «Интерпродукт» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков солидарно 833 724 руб. 95 коп. задолженности и процентов за период с 18.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными, разумными, предотвращающими значительный ущерб заявителя, обеспечивающими баланс интересов сторон.

В данном случае, судом установлено, что предъявленная истцом сумма задолженности является существенной. Непринятие обеспечительных мер ставит под угрозу возможность исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчиков в пределах суммы 1 134 536 руб. 91 коп. (833 724 руб. 95 коп. – долг + 300 811 руб. 96 коп. – проценты), несоразмерны заявленным требованиям, поскольку в настоящее время размер требований истца в твердой сумме составляет 833 724 руб. 95 коп., истец заявленные требования не уточнял, к исковому заявлению и к заявлению об обеспечении иска расчет процентов с указанием периода их начисления не приложен.

Таким образом, суд полагает целесообразным наложение обеспечительным мер в пределах суммы заявленных требований в размере 833 724 руб. 95 коп.

Арест на денежные средства ФИО1, ФИО2 и запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчикам имущества в пределах суммы взыскания в размере 833 724 руб. 95 коп. направлен на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований ООО «Интерпродукт».

Суд принимает во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества не препятствуют осуществлению возможных правомочий ФИО1 и ФИО2 по владению и пользованию таким имуществом, в то же время направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, исключая возможность перехода права собственности на имущество третьим лицам и необходимость обращения с новыми исками.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ответчикам, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на счет банка на имя ответчиков, в пределах заявленной суммы требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным наложить арест на денежные средства ответчиков, находящихся на расчетных счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем).

Арест денежных средств не лишает ответчиков средств к существованию, не препятствует распоряжаться денежными средствами в целях удовлетворения повседневных бытовых потребностей, так как в силу положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест денежных средств ответчиков, находящихся на счетах в банке, осуществляется за вычетом суммы, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом учтено, что испрашиваемые обеспечительные меры носят временный характер, направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращения возможного причинения ущерба до разрешения спора по существу.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения искового заявления.

При рассмотрении заявления истца, суд учитывает, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статьи 93, 97 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявление истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2.Запретить уполномоченным органам совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении недвижимого, движимого и иного имущества, в отношении которого права собственности подлежат регистрации, принадлежащего ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>), в пределах суммы 833 724 руб. 95 коп.

3.Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем, в пределах суммы 833 724 руб. 95 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий период, а в случае наличия у ответчиков на иждивении нетрудоспособных лиц, то и в отношении каждого из таких лиц, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, а также иного дохода ответчиков, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4.В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

5.Установить, что обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛП» (ИНН <***>) в солидарном порядке.

6.Выдать исполнительные листы.

7.Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

8.Определение направить:

- ООО «Интерпродукт»;

- ФИО2;

- ФИО1;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (173002, <...>);

- УМВД России по Новгородской области (адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68);

- Инспекции Гостехнадзора Новгородской области (адрес: 173001, <...>);

- Главному управлению МЧС России Новгородской области (адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Московская, 67);

- Центру Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (Великий Новгород, 173011, ул. 20 Января, д. 2а);

- Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (адрес: 173526, <...>).

Судья

А.Е. Лысак