Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области
в составе судьи И.В. Козловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания О.П. Марковой,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Якутск Республики Саха/Якутия, адрес регистрации: Новгородская область, Великий Новгород, пр-д Батецкий, д.8),

при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2021 года ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 12.04.2022 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением суда от 16.06.2022 суд утвердил финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Определением от 07.07.2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 01.08.2022.

От финансового управляющего ФИО3 21.07.2022 поступил отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина).

От финансового управляющего ФИО3 21.07.2022 поступил отзыв, в котором указывает на следующее.

Должник трудоустроен в ООО «Да банкрот» на должности «Юрист» с доходом

Кроме того, должник работает по трудовому договору от 01.06.2021 г., в соответствии с п. 4.1 которого устанавливается двухдневная рабочая неделя продолжительностью 16 (шестнадцать) часов в зависимости от проводимых консультаций.

[A1] Между Максимовой О. В. и компанией ООО «Да банкрот» был заключен договор поручения № 999 от 15.07.2021 г. на ведение процедуры банкротства. Поскольку Должник является сотрудником данной организации стоимость процедуры банкротства для него в соответствии с п. 3.1 данного договора составляет 5000 руб. и в соответствии с п.3.2 договора вознаграждение вноситься с рассрочкой на 10 месяцев, по 500 руб. в месяц.

Также должник получает детские пособия на несовершеннолетних детей, общая сумма выплат составляет 24 058,00 руб., следовательно, суммарно должник получает

В обосновании своего ходатайства кредитор указывает, что в момент получения кредитного продукта в АО «Тинькофф банк», долг которого был передан ООО КБ «Антарес», должник в разделе данные работодателя указал местом работы ООО «ВИКТОРИ РИАЛ ЭСТЭЙТ», при этом в электронной трудовой книжке запись отсутствует.

Должник подтверждает, что на момент заключения данного кредитного договора осуществлял трудовую деятельность в данной организации по договору оказания услуг без записи в трудовую книжку, однако, договор не сохранился. Отсутствие подтверждения трудоустройства по причине утраты документа на бумажном носителе не является основанием для того, чтобы предоставленные должником сведения ставить под сомнения.

Также на момент получения кредитного продукта в АО «Тинькофф банк» должник не имел какой-либо задолженности или просрочки по исполнению кредитных обязательств в других финансовых организациях, первые систематические просрочки возникли лишь в апреле 2021 г., что подтверждается сведениями, изложенными в отчете кредитной истории ФИО1

Финансовым управляющим представлен трудовой договор от 01.06.2021, заключенный между должником и ООО «ДА БАНКРОТ» (ОГРН <***>) и договор поручения № 999 от 15.07.2021, заключенный между должником и ООО «ЮГК ДА БАНКРОТ» (ОГРН <***>).

От кредитора ООО «Финансовая Грамотность» 22.07.2022 и 29.07.2022 поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим.

Финансовым управляющим представлен отзыв, согласно которому должник работает по трудовому договору от 01.06.2021 г., в соответствии с п. 4.1 которого устанавливается двухдневная рабочая неделя продолжительностью 16 (шестнадцать) часов в зависимости от проводимых консультаций. Между ФИО1 и компанией ООО «Да банкрот» был заключен договор поручения № 999 от 15.07.2021 г. на ведение процедуры банкротства. Поскольку Должник является сотрудником данной организации стоимость процедуры банкротства для него в соответствии с п. 3.1 данного договора составляет 5000 руб. и в соответствии с п.3.2 договора вознаграждение вноситься с рассрочкой на 10 месяцев, по 500 руб. в месяц.

Однако в материалах дела содержится доверенность от 21.04.2021 года, на представление интересов должника ФИО1 в суде, юристами компании ООО «Да Банкрот».

Таким образом, кредитор ООО «Финансовая Грамотность находит расхождения в сведениях представленных финансовым управляющим.

Финансовый управляющий утверждает, что должник был трудоустроен в компании «Да банкрот» от 01.06.2022 года, а скидку на представление юридических услуг она получила 15.07.2021 г.

Но интересы должника ФИО1 в суде представлялись уже в апреле 2021 года.

[A2] Таким образом, кредитор ООО «Финансовая Грамотность» приходит к выводу, что финансовый управляющий действует в интересах должника представляя ложные сведения.

Также, финансовый управляющий указывает, что должник ФИО1 не может представлять свои интересы в суде ввиду, обладания слабой компетенцией.

Однако, должник трудоустроен на должности «Юрист» а значит, имеет высшее юридическое образование, который обладает определенной базой знаний, для того чтобы представлять свои интересы в процедуре банкротства, однако должник тратит свои денежные средства на представление интересов его в процедуре банкротства третьими лицами.

Так же при таком низком доходе должник расходует около 2500 рублей на заключение нотариальной доверенности.

Кроме того, для того, чтобы обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом не требуется высшее юридическое образование, должник вправе самостоятельно обратиться в суд, где в дальнейшем процедурой банкротства будет заниматься арбитражный управляющий.

Кредитор считает, что за юридическими услугами может обратиться только человек с достаточным заработком.

Если учитывать, факт того что, должник оплатил услуги юридической компании, оформил нотариальную доверенность, оплатил вознаграждение финансового управляющего, заработной платы должника ФИО1 будет недостаточно для удовлетворения минимальных потребностей должника, что свидетельствует о дополнительном заработке должника.

Кредитор считает такие действия необоснованными и недобросовестными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

- документы, подтверждающие оказание ООО «ДА БАНКРОТ» (ОГРН <***>) должнику ФИО1 юридических услуг.

[A3] - Максимовой О.В.;
- финансовую управляющему Лысовой Н.Г.

Судья И.В. Козлова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.11.2021 9:09:04

Кому выдана Козлова Ирина Вячеславовна