АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                                Дело № А44-5014/2010

8 ноября 2010 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Н.В. Бочаровой                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания                         

помощником судьи        Н.В. Богаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области

о приостановлении исполнительного производства № 35213 о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб.  

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

                                                                     у с т а н о в и л:

             Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее -  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление) от 11 мая 2010г. № 348 и о  приостановлении  исполнительного производства № 35213 о взыскании с Общества административного штрафа в размере 10 000 руб. до вступления решения суда в законную силу.

            В обоснование заявленного требования Общество ссылается на пункт 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 2.10. 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 11.05.2010г. № 348 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ (л.д.6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода от 06.09.2010 №35213 на основании указанного постановления в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 49/23/15734/3/2010 (л.д.4-5).

Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о приостановлении исполнительного производства 4 октября 2010 года (л.д.2-3).

Определением от 25.10.2010г. требование Общества о приостановлении исполнительного производства выделено в отдельное производство.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39  Закона  N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования. 

В силу статьи 39 Закона № 229-ФЗ оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, не является для суда обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявитель не обосновал причины, по которым следует приостановить исполнительное производство, не представил доказательств осуществления исполнительских действий по исполнительному производству, не указал причин нарушения срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что установленный статьей 31.9 КоАП РФ  срок давности исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности истекает 11.06.2011г., а приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 39 Закона № 229-ФЗ, не приостанавливает срок исполнения административных постановлений.

На дату принятия заявления Общества к производству истекло 4 месяца с момента вступления в силу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах приостановление исполнительного производства приведет к невозможности исполнения постановления о привлечении к административной ответственности,  в связи с истечением срока давности, установленного статьей 31.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                                                                         Н.В. Бочарова