Определение № А44-5061/10 от 03.06.2011 АС Новгородской области

12/2011-19229(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2011 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Чепрасова Александра Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Можжериной Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс» к ООО «Белгранкорм-Великий Новгород»

о взыскании 10536536,80 руб.

при участии

от истца: Любушка С.Ю. дов. № 020 от 15.09.2010 года

от ответчика: Денежко А.И. дов. № 405 от 24.05.2010 года

установил:

Обстоятельства дела подробно изложены в исковом заявлении и определениях арбитражного суда от 21 февраля , 22 марта и 12 апреля 2011 года.

Определением суда рассмотрение дела отложено в стадии судебного разбирательства на 30 мая апреля 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и, изложив их на 4-х листах. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10729000 руб. и неустойку, исчисленную из учетной ставки банковского процента в 8% годовых в сумме 544124,20 руб., предоставив соответствующий расчет.

В обоснование уточненных требований представитель истца предоставил от заверенные копии отчетов о принятии в адрес грузополучателя- ООО «Белгранкорм- Великий Новгород» отчетов о принятии товара на хранение на СВХ и отчетов о выдаче товаров с СВХ, подтверждающие нахождение автомобилей и прицепов с грузов на СВХ.

Представитель истца с учетом возражений ответчика изложенных в предыдущем судебном заседании уточнил свои требования к ответчику.

По п.А) исключены из числа простоев 04.04.2010 года и 03.05.2010 года ( 7 и 3 незагруженных ТС вследствие несоблюдения графика осуществления отгрузок). Окончательно по указанному пункту искового заявления истец просит взыскать с ответчика 273000 руб.( 78 случаев срыва загрузок х3500 руб.)В приложенных графиках имеется переписка на русском языке.

По п.п. В.,Г) согласно отчетам ДО1 и ДО2 СВХ в г. Курск о принятии товара на хранение и его выдаче, за простой автотранспорта истец просит взыскать с ответчика штраф за простой автотранспорта в сумме 6877500 руб.

По п.Д) затраты истца на открытие склада временного хранения составили 3400000 руб.

Кроме того истец увеличил сумму взыскиваемых процентов исчисленных из учетной ставки рефинансирования в 7,75% годовых с 412470 руб. до 544124,20 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях, предоставив доказательства направления по факсу от 30 мая 2011 года отзыва от 24.05.2011 года на 4 листах на уточненное исковое заявление и доказательства направления отзыва заказной корреспонденцией 25.05.2011 года. Проверив обоснованность исковых требований по методике предложенной истцом, ответчик считает.

По п.А) искового заявления ответчик полагает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о подаче под погрузку указанного истцом количества автомобилей, в связи с чем расчет суммы штрафа не подтверждается надлежащими доказательствами и поэтому требование истца в этой части подлежит отклонению.

По требованию раздела «Б» искового заявления о взыскании 1487500 руб. за простой при таможенном оформлении при отправлении, т.е. экспортных операциях( 7 суток) и простоя в ожидании таможенного оформления истцом признан обоснованным расчет ответчика в сумме 178500 руб.

По требованию разделов « В» и « Г» искового заявления о взыскании 6877500 руб. позиция ответчика подробно изложена в отзыве на уточненное исковое заявление от 24.05.2011 года. Ответчик исковые требования в этой части полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Проверка арифметического расчета, представленного истцом позволяет ответчику сделать вывод о том, что методике расчета предложенной истцом сумма штрафных санкций по пунктам .В.Г. искового заявления составляет 5761500 руб.

По требованию раздела «Д» искового заявления позиция ответчика не изменилась и изложена в отзыве на иск. И в предыдущих судебных заседаниях.

Требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает обоснованными в сумме 87781,21 руб. предоставив свой расчет в отзыве от 24.05.2011 года на уточненные исковые требования истца.

Окончательно представитель ответчика изложил свою позицию в конррасчете суммы исковых требований, в котором полагает, что сумма штрафа за весь период простоя составляет 150000 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 года по 22.03.2011 года исходя из условий договора составляет 6584,38 руб.Однако требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает необоснованными, поскольку в данном случае имеет место начисление процентов на обязательство, которые уже являются мерой ответственности,

Учитывая значительный объем предоставленных в судебное заседание истцом документов на 163 листах и представление ответчиком контррасчета требований по п.В и Г исковых требований, с целью детального ознакомления с представленными истцом документами, уточненными требованиями и возражений по ним, арбитражным судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 июня 2011 года до 11 час.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, передав по факсу заявление от 2 июня 2011 года за подписью представителя ФИО1, действующей по доверенности.

В указанном заявлении ООО «Международная Транспортная Экспедиция Анна- Транс» частично отказывается от заявленных к ООО « Белгранкорм- Великий Новгород»требований в части взыскания денежных средств в связи с понесенными затратами на открытие таможенного склада и хранения товара в размере3400000 руб. В

части взыскания требования о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГК РФ в размере 544124,2 руб. решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела 3 июня 2011 года иск не признал в полном объеме.

В дополнение к ранее изложенным доводам пояснил, что графики, приложенные истцом к исковому заявлению( л/д 71-133 том 2) на иностранном языке, которые не переведены на русский язык, а судопроизводство в арбитражном суде ведется согласно АПК РФ только на русском языке. Поэтому он просит исключить указанные графики из числа доказательств по указанному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что он не утверждал и не согласовывал графики отгрузки с ООО « Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс».Доказательств согласования графика поставки автотранспорта под погрузку истцом арбитражному суду не предоставлено.

По данным представителя ответчика между истцом и голландской фирмой Векоматик заключен агентский договор, по которому ООО « Международная Транспортная Экспедиция Анна- Транс» приняла на себя обязательство по оформлению транспортных документов при пересечении границ. Истец и голландская фирма Венкоматик сами, без участия ООО « Белгранкорм- Великий Новгород» составляли графики перевозки товара для ответчика. Ответчик такие графики не составлял и не утверждал. Ответчик полагает необходимым исключить из числа доказательств графики на английском языке, не переведенные на русский язык, обратив внимание, что из них непонятно, кем эти графики утверждены. Ответчик обратил внимание суда на то, что согласно ст.77 Таможенного Кодекса РФ под таможенным оформлением находится не автомобиль, а товар.

Первая претензия по поводу невыполнение ООО « Белгранком- Великий Новгород» невыполнения своих обязательств по договору истцом направлена ответчику только 25 августа 2010 года. До указанной даты никаких проблем между сторонами не существовало. По мнению ответчика необходимо применить ст. 2.7 договора.

Переписка ( л.д.63-70 том.2) не переведена на русский язык

.По мнению представителя ответчика из суммы предъявленного ко взысканию штрафа должен быть исключен простой 3 автомобилей ( номер отчета СВХ 527,544,545), поскольку товару присвоен складской номер СВХ. Из суммы предъявленного ко взысканию штрафа должен быть исключен простой автомобилей : 4 мая – 4 автомобилей, 5.03. 3-х автомобилей, 3 мая по данным ответчика подан лишь 1 автомобиль. Из простоя необходимо исключить 11 мая .Ответчик обратил внимание суда на нарушение истцом п.2.5 договора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела, назначив его на 03 августа 2011 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 2, тел. <***>, факс <***>.

2. Истцу необходимо предоставить надлежащим образом заверенный перевод графиков приложенных в качестве доказательства исковых требований, за неисполнение которых взыскивается штраф в размере, предусмотренном договором.( л.д.71-113 том.2).и переписку (л.д.73-70 том.2) и опровергнуть доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в судебном заседании 3 июня 2011 года. Истцу необходимо пояснить суду, кем утверждены графики , за неисполнение которых он просит взыскать с ответчика штраф, Для этого необходимо предоставить оригиналы указанных графиков арбитражному суду на обозрение. Истцу обосновать правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на штрафные санкции( договорную

неустойку),предусмотренную ст. 330 ГК РФ с учетом возражений ответчика , изложенных в отзыве на иск по указанному вопросу.

3. Ответчику предоставить письменный отзыв на иск, предварительно направив его истцу с учетом доводов, изложенных в судебном заседании 3 июня 2011 года. В обоснование своих возражений предоставить соответствующие доказательства, расчет( который представитель ответчика считает арифметическим),который направить предварительно истцу заблаговременно с тем, чтобы истец мог с ним ознакомиться и предоставить свои возражения( свой расчет), если таковые будут иметь место.

4. Истцу и ответчику провести сверку расчетов, которую сторонам предлагалось провести определением суда от 12 апреля 2011 года, акт которой предоставить суду. Сверку необходимо провести в бухгалтерии ООО « Международная Транспортная Экспедиция Анна Транс», поскольку у истца имеются все необходимые транспортные и бухгалтерские документы по спорному договору.

Судья А.В. Чепрасов