Определение № А44-5100/12 от 26.12.2012 АС Новгородской области

523/2012-49996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2012 года,

полный текст определения изготовлен 26 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антикор – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173021, <...>)

о включении 2 034 363 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 22)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от должника – юрисконсульт ФИО2;

временный управляющий – ФИО3

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.08.2012, полный текст определения изготовлен 01.08.2012) в отношении закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (далее по тексту – ЗАО «Нефтегазстрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим назначен ФИО3, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Нефтегазстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 18.08.2012.

03 августа 2012 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Антикор-3» (далее по тексту – ООО «Антикор-3», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Нефтегазстрой» 2 034 363 руб. 79 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2012 заявление ООО «Антикор – 3» об установлении размера требования принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.10.2012, судебное заседание по проверке

обоснованности требований заявителя откладывалось на 12.11.2012, 11.12.2012, 25.12.2012.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 25.12.2012 объявлялся перерыв до 26.12.2012 до 10 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.12.2012 представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника и временный управляющий требования кредитора не оспорили в части включения в реестр 446 960 руб. 79 коп. задолженности, в остальной части требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление ООО «Антикор-3» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Нефтегазстрой» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что требования кредитора заявлены в установленный Законом о банкротстве 30-дневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указало в своем заявлении ООО «Антикор – 3», кредитором в 2009 году своими силами и с использованием своих материалов были выполнены работы по электрификации и электроснабжению на объектах ЗАО «Нефтегазстрой», при этом договор подряда в порядке, установленном статьями 420 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сторонами не заключался.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с частью1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, факт выполнения ООО «Антикор – 3» работ по электрификации и электроснабжению на объектах ЗАО «Нефтегазстрой», а также факт принятия результата работ должником, их объем и стоимость должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 424-9-А.1, № 423-9-А, № 384-8-А.1-1, № 287-А.3-1 и № 287-8-А.1-1 от 05.08.2009 на общую сумму 2 034 363 руб. 79 коп., которые от имени должника подписаны работниками предприятия – ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Возражая против удовлетворения заявления кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 587 403 руб. 00 коп., представитель ЗАО «Нефтегазстрой» в судебном заседании указал, что акты о приемке выполненных работ № 384-8-А.1-1, № 287-А.3-1 и № 287-8-А.1-1 от 05.08.2009 подписаны от имени должника неуполномоченным лицом - ФИО5, счета на оплату работ, указанных в актах, в адрес ЗАО «Нефтегазстрой» не выставлялись.

Суд считает доводы ЗАО «Нефтегазстрой» правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая

обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ № 384-8-А.1-1, № 287-А.3-1 и № 287-8-А.1-1 от 05.08.2009 на общую сумму 1 587 403 руб. 00 коп. подписаны ведущим энергетиком ЗАО «Нефтегазстрой» ФИО5 и другими неустановленными лицами.

Согласно должностной инструкции, ведущий энергетик не наделен полномочиями действовать от имени ЗАО «Нефтегазстрой» без доверенности, доверенность на приемку каких-либо работ, выполненных сторонними организациями, ФИО5 не выдавалась и в его компетенцию данные функции не входили.

Доказательств частичной оплаты выполненных работ или признания ЗАО «Нефтегазстрой» имеющейся задолженности кредитором не представлено.

Напротив, согласно представленному должником акту сверки расчетов, подписанному как кредитором, так и должником, какая-либо задолженность у ЗАО «Нефтегазстрой» перед ООО «Антикор – 3» по состоянию на 31.12.2011 отсутствует, при этом работы, как утверждает кредитор, были выполнены в 2009 году.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Антикор – 3» в части включения 446 960 руб. 79 коп., в том числе 446 960 руб. 79 коп. основного долга, в реестр требований кредиторов ЗАО «Нефтегазстрой» в составе третьей очереди, и отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника 1 587 403 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Антикор – 3» в размере 446 960 руб. 79 коп., в том числе: 446 960 руб. 79 коп. – основной долг.

2. В остальной части заявленных требований - отказать.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

4. Определение направить: временному управляющему ФИО3; обществу с ограниченной ответственностью «Антикор – 3»; закрытому акционерному обществу «Нефтегазстрой».