Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного Новгородской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А44-5175/2020,

у с т а н о в и л :

определением от 29.09.2020 к производству Арбитражного суда Новгородской области принято заявление ФИО2 от 23.09.2020 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Акционерное общество коммерческий банк «Ланта - Банк», адрес: 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 9, к. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Банк) 27.10.2020 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, которое было принято к производству суда определением от 30.10.2020.

Решением от 26.11.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, в связи с наличием иных заявлений о вступлении в дело о банкротстве, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о признании ФИО2 банкротом.

Определением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.04.2021 и постановление от 14.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в наличии технических неполадок при проведении онлайн-заседания, в результате чего она была лишена права заявлять отводы и ходатайства, давать пояснения; кроме того, апелляционный суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

ФИО2 указывает на то, что является поручителем по обязательству основного должника, следовательно, трехмесячный срок по неисполнению требования Банка при наличии судебного спора о размере долга начинает исчисляться только после вступления решения суда в законную силу; договор поручительства при отсутствии решения суда о взыскании с поручителя денежных средств не может являться основанием для подачи кредитором заявления о признании поручителя банкротом; при обращении в суд Банком не была приложена заверенная копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее отсутствием в Санкт-Петербурге в период с 10 по 19 октября 2021 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного Новгородской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А44-5175/2020 до 15 час. 10 мин. 21.10.2021.

Судебное заседание будет продолжено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев