Определение № А44-5404/10 от 04.10.2012 АС Новгородской области

10/2012-40129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.А.

судей Аксенова И.С., Куземы А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом

от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС № 6 по Новгородской области: специалист 1 разряда отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности ФИО2, довю. № 1В-130 от 05.06.2012

от конкурсного кредитора ОАО «Банк Москвы» Новгородский филиал: главный юрисконсульт ФИО3, дов. № 1884 от 27.12.2010

от ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Ивеко Иншуранс Восток»: не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Афин Лизинг Восток»: не явился, извещен надлежащим образом

от Новгородского филиала ОАО «Промсвязьбанк»: не явился, извещен надлежащим образом

от ЗАО «Нефтепромбанк»: не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2011 (дата изготовления решения в полном объеме 24.06.2011) по делу № А44-5404/2010 индивидуальный предприниматель ФИО4: ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>- ая, д. 2, кв. 42, признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Новгородской области срок конкурсного производства продлевался до 23.06.2012, 23.12.2012.

Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 20.12.2012.

13.09.2012 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО4 в связи с отсутствием средств, необходимых для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 14.09.2012 заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.10.2012.

Этим же определением конкурсный управляющий ФИО1 обязывался представить суду акты инвентаризации имущества должника, акты оценки имущества должника, примерный расчет суммы расходов арбитражного управляющего, необходимой для завершения конкурсного производства. Лицам, участвующим в деле о банкротстве предложено профинансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве. В случае положительного ответа представить суду письменное согласие с указанием суммы финансирования.

26.09.2012 конкурсный управляющий ФИО1 представил суду письменные пояснения по заявлению о прекращении производства по делу, а также документы, истребованные в определении суда от 14.09.2012.

24.09.2012 конкурсные кредиторы ООО «Ивеко Иншуранс Восток» и ООО «Афин Лизинг Восток» представили суду письменное заявление об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве.

В судебное заседание 04.10.2012 конкурсный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве, указал, что банк не согласен нести расходы по делу о банкротстве ИП ФИО4

Представитель уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления (о чем свидетельствуют почтовые уведомления и сведения с сайта почты России), своих представителей в судебное заседание не направили, письменных ходатайств о согласии профинансировать процедуру банкротства ИП ФИО4 не представили.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим ФИО1, по состоянию на 17.09.2012 в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

-  ½доли в праве общей собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> (обременена залогом по договору ипотеки в интересах ОАО «МДМ Банк»), рыночная стоимость которой не определена в связи с отсутствием денежных средств на проведение оценки;

- полуприцеп MOLST-1112, стоимостью 42 000 руб., не реализованный на повторных торгах в связи с отсутствием предложений.

Иного имущества, на момент обращения конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, у должника не выявлено.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства установлено, что Пластун С.В. имеет на праве собственности четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Новгородская обл. Чудовский р-н г.Чудово ул.5-я Пролетарская д.2 кв.42, а также  ½доли в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург ул.Будапештская д.7 корп.1 кв.99.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/320/2011-048 от 19.04.2011, квартира, расположенная в г.Санкт-Петербурге, находится в ипотеке в силу закона. Залогодержатель - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк»).

01.09.2011 ОАО «МДМ Банк» обращалось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 3 500 820 руб. 99 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежащей должнику на праве общей совместной собственности.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.10.2011 по делу № А44-5404/2010, установлено, что требования ОАО «МДМ Банк» являются текущими, производство по рассмотрению заявления ОАО «МДМ Банк» прекращено.

Определением суда от 26.03.2012 четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> исключена из конкурсной массы ИП ФИО4

Из материалов дела также следует, что  ½доли в праве общей собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> обремененная залогом по договору ипотеки в интересах ОАО «МДМ Банк», из общего имущества супругов не выделена, рыночная стоимость ее не определена в связи с отсутствием денежных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

После открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 10 Постановление Пленума от 23.07.2009 № 58).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58, если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель

не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Указанное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.

Денежные средства, необходимые для выдела доли из общего имущества супругов и проведение торгов по продаже обременной доли в квартире, принадлежащей должнику (в том числе средства на командировочные расходы арбитражного управляющего, учитывая отдаленность его места жительства, средства на привлеченных лиц), отсутствуют. Кроме того, продажа имущества с обременением в форме залога существенно снижает его привлекательность для потенциальных покупателей.

Денежные средства, вырученные от продажи полуприцепа MOLST-1112, стоимостью 42 000 руб., не реализованного на повторных торгах в связи с отсутствием предложений, не покроют уже понесенных и планируемых расходов конкурсного управляющего.

Согласно расчету конкурсного управляющего ФИО1 на проведение процедуры конкурсного производства на момент рассмотрения настоящего заявления необходимо 316 746 руб. 49 коп., в том числе уже понесенные и невозмещенные конкурсному управляющему расходы в сумме 103 546 руб. 49 коп., предстоящие плановые расходы – 213 200 руб. 00 коп.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на

выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что у ИП ФИО4 не выявлено имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом также установлено, что доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Письменных ходатайств о согласии на финансирование процедур банкротства от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

С учетом изложенных выше обстоятельств и в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в отношении ИП ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве, является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь статьями 32, 57, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 – прекратить.

2. Вынесение настоящего определения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и являющихся последствиями введения в отношении должника процедур банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения.

4. Определение направить: конкурсному управляющему ФИО1; ФИО4; ООО «Ивеко Иншуранс Восток»; Межрайонной ИФНС № 6 по Новгородской области; ООО «Афин Лизинг Восток»; ОАО «Банк Москвы» Новгородский филиал; Новгородский филиал ОАО «Промсвязьбанк»; ЗАО «Нефтепромбанк»; Отделу судебных приставов Чудовского района; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Кузема А.Н.