Определение № А44-5432/13 от 31.01.2014 АС Новгородской области

153/2014-3774(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

31 января 2014 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - 141220, Московская обл, Пушкинский р-н, Челюскинский п, ФИО1 ул, 108)

к Областному государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Новгородский агротехнический техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - 173018, Новгородская обл, Новгородский р-н, Великий Новгород г, ФИО2 пр-кт, 38)

о взыскании 1 197 537,56 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО3, директора (приказ №30-лс от 20.02.2012 года); ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2014 года №1,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (далее - ФГБОУ "РИАМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Новгородский агротехнический техникум" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 1 197 537,56 руб., в том числе: 814 758,83 руб. лизинговых платежей и 382 778,73 руб. пени.

Истец в судебное разбирательство своих представителей не направил, о начавшемся по делу судебном процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте

судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика в судебном разбирательстве иск не признали по ранее изложенным основаниям, письменный отзыв на иск не представили.

В связи с тем, что НОУ ДО "Конноспортивная школа", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, утратило статус юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд исключил его из числа третьих лиц.

В соответствии с частью 2 стать 88 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены ФИО5 и ФИО6. Пояснения свидетелей зафиксированы на файле "А44-5432-2013 31-01-2014 10-15". Подписки свидетелей приобщены к материалам дела (приложения №1 и №2 к протоколу судебного заседания от 31.01.2014 года).

ФИО5, являющийся в период с июня по декабрь 2002 года работником Учреждения, а в последующем директором НОУ ДО "Конноспортивная школа" пояснил, что после реорганизации Новгородского совхоза-техникума в 2002 году последний утратил статус совхоза-техникума и необходимость использования техники в целях учебной деятельности Учреждения отпала, в связи с чем техника была передана в фактическое пользование НОУ ДО "Конноспортивная школа" и Учебно- производственному опытному крестьянскому хозяйству ООО "Авангард" и лишь в июне 2005 года ФГБОУ "РИАМА" заключило договоры долгосрочного финансового лизинга с НОУ ДО "Конноспортивная школа" и Учебно-производственным опытном крестьянским хозяйством ООО "Авангард" на указанную технику. При этом, другой техники от ФГБОУ "РИАМА" по договорам долгосрочного финансового лизинга от 15.06.2005 года №69-Л/1 и № 69-Л/2 не передавалось, договоры заключены именно на технику, которая ранее была предметом договора долгосрочного финансового лизинга от 16.07.2001 года.

ФИО6, являющаяся в период с октября 1990 года по сентябрь 2002 года работником Учреждения, а в последующем бригадиром-дояркой в НОУ ДО "Конноспортивная школа" указала, что после реорганизации Учреждения в 2002 году его работники были уволены, а техника передана, в том числе, НОУ ДО "Конноспортивная школа".

Заслушав представителей ответчика, опросив свидетелей, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 18 февраля 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 146, тел. <***> (справочная служба), 94-50-38 (помощник судьи), 94-50-61 (секретарь судебного заседания), факс (816-2) 94-50- 88.

2. Исключить НОУ ДО "Конноспортивная школа" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

3. Истцу обосновать исковые требования за период с июня 2005 года по август 2006 года с учетом заключения договоров долгосрочного лизинга с НОУ ДО "Конноспортивная школа" и Учебно-производственным опытным крестьянским хозяйством ООО "Авангард" на спорную технику.

4. Обязать ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору и доказательства его направления истцу.

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать в арбитражный суд документы в электронном виде посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сайт Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru. (ссылка «Подача документов On-line»).

6. Исходя из частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

7. Копии определения направить истцу и ответчику.