АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                                      Дело № А44-551/2010

31 марта 2010 года          

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  С.А. Александрова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Давыдовой,

рассмотрев в предварительном судебном  заседании  дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала

к  открытому страховому акционерному  обществу «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 23 156 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика:  не явился,

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Россия» в лице Новгородского филиала (далее – ОСАО «Россия», истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 23 156 руб. 39 коп. страхового возмещения.

Определением от 02.03.2010 года заявление принято к производству  арбитражного суда Новгородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не прислал. Направил в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ААА 0128141424, выданного Агентством ДИРЕКЦИЯ ПРОДАЖ ТРИУМФАЛЬНАЯ, город Москва 12.09.2006 года.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе провести заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,  суд считает, что дело принято к производству арбитражного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Рено Меган Классик, государственный номер <***>, принадлежащим представительству компании «Новартис Консьюмер Хелс Сервисез СА». Гражданская ответственность представительства компании «Новартис Консьюмер Хелс Сервисез СА» застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Агентством ДИРЕКЦИЯ ПРОДАЖ ТРИУМФАЛЬНАЯ, город Москва) 12.09.2006 года, и из деятельности Новгородского филиала не вытекают его полномочия по урегулированию страховых случаев, ответственность по которым несут другие филиалы, представительства  либо юридическое лицо.

Согласно статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 

На основании статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск вытекает из деятельности ОСАО «РЕСО-Гарантия», местонахождением которого является город Москва, дело по подсудности подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А44-551/2010 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                                             С.А. Александров