АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи   Деменцовой И. Н. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 408 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представителя по дов-ти от 07.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – заместителя начальника отделения, служебное удостоверение ТО 687043 от 18.08.2020;

от УФССП России по Новгородской области – ФИО4 – представителя по дов-ти от 12.01.2021 № 53/Д-0798;

от ФССП России - ФИО4 – представителя по дов-ти от 12.01.2021 № 53/Д-0797;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ответчик) о взыскании 408 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 25.10.2019 и с несвоевременным снятием ограничений истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в фактическом запрещении заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в части оказания услуг по курьерской доставке.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 29 марта 2021 года в 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что у истца в собственности находятся два транспортных средства, на одно из которых судебным приставом исполнителем был наложен арест, постановление о наложении ареста было истцом обжаловано.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом. Пояснила, что ограничения были сняты судебным приставом-исполнителем, когда Предприниматель представил сведения из налогового органа о доходах и расходах и изменил основной вид деятельности.

Истец и его представитель уточнили надлежащего ответчика, полагали им будет являться Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области. Ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каскад ВН», с которым у Предпринимателя был заключен договор на оказание курьерских услуг № 2 от 06.11.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 31 марта 2021 года до 15 час. 10 мин. с целью уточнения истцом надлежащего ответчика по делу и заявленных требований. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области, стороны извещены в предварительном судебном заседании под расписку.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

В предварительном судебном заседании после перерыва истец и его представитель ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика - ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на надлежащего -  Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области. Также представили и поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области ФИО6. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Каскад ВН» не поддержали.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, а Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представитель высказали свое согласие по данному вопросу.

Суд определил произвести замену ненадлежащего ответчика - ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, ФССП России), привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – третье лицо, УФССП России по Новгородской области), допустить к участию в судебном заседании представителя ФССП России и УФССП России по Новгородской области ФИО4

Представитель ответчика возражала против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области и полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из содержания предмета и оснований заявленных Предпринимателем в рамках настоящего дела исковых требований следует, что они касаются гражданско-правовых правоотношений между сторонами, полномочный представитель Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области и полномочный представитель Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области участниками спорных правоотношений не являются.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области ФИО6 по отношению к любой из сторон спора.

В предварительном судебном заседании судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и полномочного представителя Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области ФИО6 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В резолютивной части определения судом допущена описка в указании наименования лиц, о привлечении которых ходатайствовал истец: указано - полномочный представителя Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и полномочный представитель Президента Российской Федерации по защите прав детей в Новгородской области ФИО6, правильно - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и Уполномоченный по правам ребенка в Новгородской области ФИО6.

По аналогии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку, указав в полном тексте определения правильные наименования указанных лиц.

Истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, являющаяся одновременно представителем третьего лица, иск не признала, представила возражения (отзыв) на исковое заявление и копии материалов исполнительного производства № 7311/19/53021-ИП в отношении должника ФИО1.

Суд приобщил представленные ответчиком возражения и копию материалов исполнительного производства к материалам дела.

Истец и его представитель ходатайствовали об отложении судебного заседания по делу с целью ознакомления с отзывом на иск.

Руководствуясь статьями 51, 137, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить дело к судебному разбирательству на апреля 2021 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 224 , тел. 945-033, факс (816-2) 94-50-88.

2.Произвести замену ненадлежащего ответчика - ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

3.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

4.Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО5 и Уполномоченного по правам ребенка в Новгородской области ФИО6.  

Определение об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано ИП ФИО1 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

5.В соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, решения, вынесенных в виде отдельных судебных актов, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.