Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Жуковой К.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявление Волошиной Елены Юрьевны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

по исковому заявлению:
Волошиной Елены Юрьевны
к Компанец Кириллу Ильичу
о взыскании 27 018 руб. 88 коп.
при участии
от заявителя: не явился
от должника: не явился

установил:

Волошина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Компанцу Кириллу Ильичу о взыскании задолженности в сумме 4 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2021 с Компанца Кирилла Ильича (ИНН 532072132034) в пользу Волошиной Елены Юрьевны (СНИЛС 075-970-384 07) взыскана задолженность в сумме 4 170 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 850 руб.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 01.09.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению на 23.09.2021.

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

[A1] Исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доводы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона их фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек в размере 55 000 руб., ФИО1 представила договор № 01-07/2020 на оказание юридических услуг от 22.07.2020, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), акт приема- сдачи оказанных услуг от 25.08.2021, приходные кассовые ордера и квитанции: № 12 от 25.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 06 от 17.06.2021 на сумму 5 000 руб.

Предметом вышеназванного договора на оказание юридических услуг является устные и письменные юридическое консультации, в том числе по вопросу обжалования решения Арбитражного с уда Новгородской области от 03.02.2020 и Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, принятых по делу № А44-11040/2019. При необходимости представление интересов Заказчика в других арбитражных процессах, представительство по административным делам.

Цена договора № 01-07/20 на оказание юридических услуг от 22.70.2020 определена сторонами исходя из прейскуранта исполнителя и выставленных счетов на оплату, с учетом рекомендуемых усредненных ставок вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2019 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области 25.04.2019 и указывается в приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложения № 3 к договору 01-07/20 на оказание юридических услуг от 22.70.2020 стоимость услуг по составлению и подаче в суд искового заявления о взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сфера» и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции не более, чем в 2-х судбных заседаниях, а в случае если присутствие представителя в судебных заседаниях потребуется более чем в д2-х судебных заседаниях, устанавливается дополнительное вознаграждение, согласованное сторонами в приложении к договору, составила 50 000 руб.

[A2] Согласно Приложению № 10 составление отзыва на апелляционную жалобу Компанца К.И. по делу № А44-5584/2020 и его подача в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд составила 5000 руб.

Судом установлено, что понесенные ФИО1 расходы в общей сумме 55 000 непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о сумме судебных расходов, подлежащей возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из этого следует, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца второго пункта 11 указанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

[A3] Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом категории дела, цены иска, количества судебных заседаний, объема работы, выполненной представителем ответчика, признает сумму в размере 55 000 чрезмерной и подлежащей уменьшению.

Оценив доводы сторон, изложенные в представленных письменных пояснениях, суд признает разумной и соответствующей объему защищаемого права сумму судебных расходов 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.08.2021 7:54:44

Кому выдана Аксенов Игорь Сергеевич