Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Касабланка» (далее- ООО «Касабланка») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обособленному структурному подразделению Валдайского почтамта УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» о признании договора аренды №16 от 01.01.2011 расторгнутым, обязании освободить и передать нежилое помещение расположенное по адресу: Новгородская область, г.Валдай-2, ул.Песчаная, д.11, с кадастровым номером 53:03:0101002:1030/6/Б, общей площадью 54,92 кв.м. по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 в сумме 99 678 руб. 54 коп., задолженности за коммунальные платежи в сумме 2 577 руб. 25 коп.

01.11.2012 с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ООО «Касабланка» взыскана задолженность в сумме 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 182 руб.34 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обязано освободить нежилое помещение общей площадью 54,92 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 53:03:01 01 002:0012:1030/6/Б по адресу: <...> передать его по акту приема- передачи ООО «Касабланка» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска о расторжении договора аренды от 01.01.2011 №16 отказано.

Производство по делу в части взыскания 22 255 руб. 79 коп., прекращено.

ООО «Касабланка» возвращена из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению №79 от 10.07.2012 государственная пошлина в сумме 885 руб. 33 коп.

04.04.2013 постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-5636/2012 от 01.11.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Взыскателю выданы исполнительные листы серии АС №000014172 от 17.06.2013 и АС №003262345 от 30.07.2013.

На основании исполнительного листа серии АС №003262345 от 30.07.2013 возбуждено исполнительное производство №22918/13/03/53 от 22.10.2013.

Судебным приставом-исполнителем 31.01.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

20.02.2014 УФПС Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

24.02.2014 определением Арбитражного суда Новгородской области рассмотрение ходатайства назначено на 18 марта 2014 года на 10 час. 40 мин.

Взыскатель, ОССП должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации неявка взыскателя и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

18.03.2014 в судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отмене исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.03.2014 до 09 час. 30 мин. с целью уточнения заявителем требований.

После завершения перерыва участвует тот же представитель заявителя.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил свои требования, прося снизить размер исполнительского сбора. От содержащегося в представленном уточнении требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление УФПС Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России" о снижении исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 21.01.2014).

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

В силу части 7 статьи 112 Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительный документ не исполнен Обществом в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольной оплаты.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, в том числе и тяжелого имущественного положения должника, объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшении размера исполнительского сбора УФПС Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России", поскольку должник своевременно не предпринял всех необходимых действий для погашения имеющейся задолженности в

добровольном порядке и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 324, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления УФПС Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России" об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.01.2014 года по делу А44-5636/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

И.С. Аксенов

2 А44-5636/2012

3 А44-5636/2012

4 А44-5636/2012