Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Соколовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» Цыбина Александра Павловича

о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,

при участии:
от конкурсного управляющего – представитель Сотников А.С.;

от уполномоченного органа – главный госналогинспектор отдела выездных проверок № 2 МИ ФНС РФ № 9 по Новгородской области Сергеева Е.А.

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2014 года (резолютивная часть решения оглашена - 22.04.2014) по делу № А44-5647/2013 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волхов» (далее по тексту - Общество, должник): ОГРН 1075321003933, ИНН 5321117779, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 4, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса».

- юриста ФИО2 с оплатой в размере 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- бухгалтера ФИО3 с 01.01.2016 с оплатой услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. ежеквартально.

Определением арбитражного суда от 15.01.2016 указанное заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.02.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 08.02.2016 объявлялись

перерывы до 11.02.2016 до 14 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего до момента уступки дебиторской задолженности по итогам торгов и передачи ее покупателю следующих специалистов:

- юриста ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от 22.04.2014 с оплатой в размере 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- бухгалтера ФИО3 с 01.01.2016 с оплатой услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. ежеквартально,

а в остальном поддержал доводы, изложенные в заявлении. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении Общества конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты:

- юрист - на основании договора оказания юридических услуг от 22.04.2014, заключенного между Обществом и ФИО2, с размером оплаты услуг 20 000,00 рублей ежемесячно;

- бухгалтер - на основании договора оказания услуг от 01.06.2014, заключенного между должником и ФИО3, с размером оплаты услуг 10 000,00 рублей ежемесячно; договор расторгнут 01.05.2015;

- бухгалтер - на основании договора оказания услуг от 01.10.2015, заключенного между Обществом и ФИО3, с размером оплаты услуг 10 000,00 рублей единовременно.

Всего расходы на проведение процедуры банкротства в отношении Общества по состоянию на декабрь 2015 года составили 431 520 руб. 00 коп.

Поскольку конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не были переданы финансово-хозяйственные документы, стоимость активов Общества определена ФИО1 на основании данных о задолженности населения по коммунальным платежам. В результате проведенной инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 была выявлена дебиторская задолженность Общества в размере 15 308 502 руб. 78 коп. Исходя из указанной стоимости активов должника, лимит на оплату услуг привлеченных лиц составляет 448 085 руб. 03 коп.

Как указал конкурсный управляющий должника в своем заявлении, при проведении процедуры в отношении Общества сохраняется необходимость в привлечении указанных выше лиц.

Поскольку лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Общества в ходе проведения процедуры конкурсного производства, исчерпан, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. При балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей оплата услуг составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В обоснование необходимости привлечения юриста и бухгалтера конкурсный управляющий ФИО1 представил сведения об объеме работы, выполненной и подлежащей выполнению в ходе проводимой в отношении Общества процедуры конкурсного производства, а также пояснения относительно возложенных на каждого из привлеченных специалистов функций.

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто уполномоченным органом, на сегодняшний день 33 ранее поданные заявления о выдаче судебных приказов о взыскании дебиторской задолженности были возвращены, либо выданные по этим заявлениям судебные приказы впоследствии отменены, всего на общую сумму 805 тыс. рублей. В связи с этим по данным должникам необходима подготовка и подача мировым судьям исковых заявлений о взыскании с них задолженности по уплате коммунальных платежей, а также представление интересов Общества при рассмотрении данных исковых заявлений в судебных заседаниях.

В ходе анализа дебиторской задолженности и подготовки заявлений о выдаче судебных приказов выявлены должники, проживающие по 81 адресу, с общим размером задолженности 1 469 565 руб. 53 коп., в отношении которых по различным причинам невозможно взыскание задолженности в приказном порядке. В связи с этим в отношении данных должников после проведения анализа на предмет возможности и целесообразности ее взыскания будет проводиться работа по взысканию в исковом порядке. Не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности в приказном порядке, подготовлено 13 заявлений для подачи мировым судьям о выдаче судебных приказов.

Следует отметить, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.08.2015, было принято решение не завершать работу по взысканию дебиторской задолженности.

Как указал ФИО1, в настоящее время ведутся торги по продаже дебиторской задолженности Общества, при этом в соответствии с утвержденным кредиторами положением организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника. Данной работой (подготовка проектов публикаций о проведении торгов, проектов договоров цессии, задатка, размещением торгов на электронной торговой площадке и т.д.) занимается ФИО2

Необходимость привлечения специалиста-бухгалтера с ежеквартальной оплатой его услуг связана со следующими обстоятельствами.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает руководителя от сдачи отчетности в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды. Так, ежеквартально сдается отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Кроме того, на расчетный счет Общества поступает значительное количество платежей (в порядке гашения задолженности населения по коммунальным платежам) от службы судебных приставов, МУП «ИАЦ по ЖКХ», непосредственно от должников. В связи с этим необходимо вести учет этих платежей, поскольку это связано с проведением торгов по продаже дебиторской задолженности и необходимостью передачи ее будущему покупателю. Кроме того, соответствующие данные необходимы для подготовки отчетов конкурсного управляющего, которые представляются на собраниях кредиторов должника один раз в три месяца.

В результате оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование своих требований, суд пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности обусловлено значительным объемом работы.

При таких обстоятельствах, учитывая цели конкурсного производства и интересы конкурсных кредиторов, ожидаемый результат от деятельности привлеченных специалистов, соотнесение результата со стоимостью услуг, размер реально выполненных работ, а также проанализировав количество принадлежащего должнику имущества, учитывая, что имущество должника не реализовано, мероприятия конкурсного производства не завершены, суд пришел к выводу о разумности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения его деятельности, и в связи с этим полагает удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего должника лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ответственностью «Управляющая компания «Волхов» ФИО1.

Александром Павловичем для обеспечения своей деятельности до момента уступки

дебиторской задолженности по итогам торгов и передачи ее покупателю следующих

специалистов:

- юриста ФИО2 на основании договора оказания

юридических услуг от 22.04.2014 с оплатой в размере 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- бухгалтера ФИО3 с 01.01.2016 с оплатой услуг в

размере 10 000 руб. 00 коп. ежеквартально.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской

Судья А.Н. Кузема