Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью"Новгород Дейтаком"( далее- истец, Оператор)ТСЖ « Вече» создано по решению собственников домов №36 и №38 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Вече"( далее- ответчик, ТСЖ) с требованием обязать товарищество собственников жилья «Вече» устранить всякое нарушение права собственника - ЗАО «Новгород Дейтаком» на пользование, распоряжение, осуществление иных обязанностей по содержанию его имущества, расположенного в местах общего пользования домов, управляемых ТСЖ «Вече» и запретить Товариществу собственников жилья «Вече» в лице председателя Правления, иных исполнительных органов Товарищества, чинить препятствия допуску уполномоченных лиц ЗАО «Новгород Дейтаком» к расположенному в местах общего пользования домов №36 и №38 по пр.Мира Великого Новгорода собственного имущества ЗАО.

Мотивирует свои требования тем, что ТСЖ « Вече создано по решению собственников домов №36 и 38 по пр.Мира в Великом Новгороде в 2007 году.

Ранее по согласованию с МУ « Служба заказчика по ЖКХ» Великого Новгорода в подъездах и технических помещениях указанных домов размещено находящееся в собственности истца оборудование , которое используется для обеспечения доступа в сеть Интернет из числа собственников дома, заключивших соответствующие договоры с Оператором. Установленное оборудование сертифицировано, безопасно, соответствует предназначению и установлено с соблюдением всех технологических требований.

Указанное имущество находится в собственности истца. В настоящее время в домах №36 и №38 Оператор на договорной основе обслуживает по 29 абонентов- собственников жилых помещений в указанных домах.

Таким образом, при создании ТСЖ «Вече» дома №36 и №38 приняты Товариществом собственников жилья в свое управление обремененными собственным имуществом третьих лиц, расположенном в местах общего пользования.

Однако, ТСЖ в лице Председателя Правления товариществом Коновалова Николая Владимировича на протяжении нескольких лет чинит препятствия ЗАО «Новгород Дейтаком», не допуская его уполномоченных лиц к собственному оборудованию для обслуживания и ремонта.

Неоднократные усилия ЗАО «Новгород Дейтаком», в том числе и письменные обращения об устранении препятствий, ТСЖ игнорируются, остаются без какого-либо ответа.

Статья 135 п.5 Жилищного кодекса РФ определяет ТСЖ как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями.

Статья 149 этого же Кодекса в рамках ТСЖ наделяет Председателя Правления товарищества собственников жилья как административно-хозяйственными, так и организационно-распорядительными функциями, т.е. признаками должностного лица. При этом ни Жилищный кодекс РФ, ни иные правовые акты не предоставляют Председателю Правления ТСЖ полномочий по какому-либо ограничению прав собственника.

Более того, п.2 ст.1, п.4 ст.161 Кодекса прямо обязывает орган управления многоквартирным жилым домом соблюдать права и законные интересы, как собственников помещений, так и иных лиц, в нашем случае ЗАО «Новгород Дейтаком».

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ действия, распоряжения, лиц, в том числе наделенных административно- хозяйственными либо организационно-распорядительными функциями, не основанные на полномочиях федерального закона, но ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Подобные же нормы содержатся и в ст. 10 ГК РФ, п.1 которой определил - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с

намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных

формах.

Таким образом, ответчик, ограничивая собственника в пользовании его собственным имуществом, умышленно ограничивает допуск к такому имуществу, препятствует ЗАО исполнению обязанностей по содержанию имущества, предусмотренных ст.210 ГК РФ.

Указанные действия ответчика не позволяют собственнику содержать сложное технологическое оборудование в надлежащем виде, негативно влияют на безусловное исполнение ЗАО «Новгород Дейтаком» своих обязательств по договорам с абонентами - собственниками, членами ТСЖ «Вече» ,в частности, о бесперебойном доступе в сеть Интернет.

Определением суда рассмотрение дела назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 04.09.2012.

Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования и просили арбитражный суд обязать Товарищество собственников жилья « Вече» соблюдать требования ст.161 ЖК РФ в части реализации прав собственника- ЗАО « Новгород Дейтаком» по содержанию, пользованию и распоряжению его технологическим оборудованием, расположенных в местах общего пользования домов управляемых ТСЖ « Вече», для оказания лицензированных телематических услуг связи и услуг по передаче данных абонентам- собственникам многоквартирных жилых домов.

Истец просит суд запретить ТСЖ « Вече» в лице его исполнительных органов- Председателя Правления, членов Правления, чинить препятствия допуску уполномоченных лиц ЗАО « Новгород Дейтаком» к имуществу ЗАО, расположенному в местах общего пользования домов № 36 и №38 по пр. Мира Великого Новгорода для его обслуживания, ремонта и устранения аварий, обеспечив доступ к нему с 9-00 до 18-00 час. ежедневно, а в случае аварийных ситуаций- в любое время.

В обоснование своих требований истцом предоставлены Технические условия на производство работ по монтажу городской сети передачи данных в домах муниципального жилого фонда, утвержденных директором МУ Служба Заказчика по ЖКХ 08.05.2002.

Ответчик исковые требования не признал. Документальных доказательств в обоснование своих возражений, письменного отзыва на иск не предоставил.

Руководствуясь статьями 134,137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству на 11 октября 2012 года в 15 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 144, тел. 945-043, факс (816-2) 94-50-88.

2. Ответчику предоставить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, направив его заблаговременно истцу и суду.

Судья А.В. Чепрасов

2 А44-5786/2012

3 А44-5786/2012