Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Козлова Сергея Владимировича (адрес: Новгородская область, г. Пестово, ул. Звездная, д. 17), Зайцева Романа Викторовича (адрес: Санкт-Петербург,

пр-т Богатырский, д. 5, к. 1, кв. 265)

к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (ОГРН 1105331000268, ИНН 5313007099, юридический адрес: 174510, Новгородская область, Пестовский район, г. Пестово, ул. Дорожная, д. 1),

при участии:
- от Козлова С.В.: представителя Тимофеева А.А. по доверенности от 04.07.2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Блок Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (далее – ООО «Стройтэкс», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.11.2021) в отношении ООО «Стройтэкс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 28.12.2021 № 7958578, в газете Коммерсант № 6(7207) от 15.01.2022.

Временный управляющий ФИО1 29.04.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройтэкс».

Впоследствии, временный управляющий уточнил заявленные требования, просил суд:

- привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве и взыскать с него 7 239 804,99 руб.;

[A1] - привлечь к субсидиарной ответственности Козлова С.В. Зайцева Р.В. по основаниям п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве солидарно в размере непогашенных требований в деле о банкротстве должника.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Определением от 17.06.2022 заявление временного управляющего назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2022.

Определением от 13.09.2022 рассмотрение дела отложено на 21.09.2022.

ФИО3 в отзыве, поступившем в суд 06.09.2022, просил отказать в удовлетворении заявленных требования; пояснил, что примерно 11.03.2020,

ФИО3 был подписан договор купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «Стройтэкс»; с момента покупки доли и назначения ФИО3 руководителем должника, никаких документов распорядительного характера ФИО3 не подписывал; не принимал ключевых решений в отношении должника; не имел никакого отношения к руководству финансово-хозяйственной деятельности; не открывал новых и не пользовался действующими расчетными счетами должника; не контролировал отчисления в фонды и не имел доступа к осуществлению платежей и контролю за расходованием денежных средств.

ФИО2 в отзыве, поступившем в суд 08.09.2022, просил отказать в удовлетворении заявленных требований; пояснил, что временной отрезок, приходящийся на руководство компанией со стороны ФИО2, не подпадает на стадию объективного банкротства ООО «Стройтэкс»; ООО «Стройтэкс» в период руководства ФИО2, исполняя, в частности, свои обязательства перед ООО «Блок Строй» по договору поставки № 1611-БК от 12.08.2018, не могло рассчитывать на возникновение между ними спора, который станет причиной возбуждения дела о банкротстве компании в будущем; при исполнении данного договора, компания понесла реальные затраты на покупку материалов, варку каркасов; имели место реальная поставка товара, устройство фундамента, монтаж модульных зданий; помимо ООО «Блок Строй», у ООО «Стройтэкс» было множество других заказов и взаимоотношений с покупателями; компания имела возможности реализации и реальные механизмы потенциального увеличения своих активов; до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-14993/2020, полагать о возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, было абсолютно преждевременно и лишено целесообразности; итоги судебного разбирательства между ООО «Блок Строй» и ООО «Стройтэкс», произошедшего уже после продажи компании ФИО3, повлияли на окончательную сумму налога; ООО «Блок Строй» должно было инициировать возврат товара и оформить: товарную накладную или иной документ, в соответствии с его учетной политикой, а также счет-фактуру от покупателя (ООО «Блок Строй») на «обратную реализацию» поставщику (ООО «Стройтэкс»); несовершение вышеуказанных действий повлекло возникновение дополнительной налоговой нагрузки на ООО «Стройтэкс», а также убытков в виде стоимости фактически поставленных модульных блоков; в период времени, с которым конкурсный управляющий связывает возникновение объективного банкротства (25.03.2019), ФИО2 продолжал осуществлять руководство компанией в рамках стандартных условий предпринимательской деятельности, которую в любом случае сопровождают трудности и риски; начисление налога на добавленную стоимость произошло на основании постановления от 15.01.2021, т.е. спустя значительное время после того, как ФИО2 перестал руководить организацией; по состоянию на 25.03.2019 ФИО2 не совершал ни одно из действий, которые могли причинить вред какому-либо кредитору; одновременно с продажей своего бизнеса в пользу ФИО3 был составлен акт приема-передачи документов от 11.03.2020, согласно которому ФИО3 переданы документы ООО «Стройтэкс», включая налоговую и бухгалтерскую отчетность, первичную документацию (договоры, товарные накладные за

[A2] период с 01.01.2017 — 11.03.2020), счета-фактуры, акты сверок, трудовые договоры и т.п., а также печать компании.

От ФИО2 10.09.2022 поступили дополнительные документы в подтверждение заявленных доводов.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ранее представленный отзыв; ФИО2 перестал исполнять обязанности руководителя должника в марте 2020 года.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение заявления к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 137 , 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) или на сайте Арбитражного суда Новгородской области (http://novgorod.arbitr.ru ссылка «Картотека дел»).

По ходатайству указанных лиц копии определения, решения, вынесенных в виде отдельных судебных актов, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Сухинова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 8:24:03

Кому выдана Сухинова Ирина Валентиновна