Определение № А44-6123/15 от 22.01.2016 АС Новгородской области

526/2016-2658(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6123/2015  22 января 2016 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Аксенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-94" (ИНН 5320001570, ОГРН  1025300989680) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского  муниципального района, администрации Боровичского муниципального района  Новгородской области (ИНН 5320002630, ОГРН 1025300991572) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Новгородской области
о признании права собственности
при участии
от истца: Мычков Алексей Георгиевич, по доверенности от 24.02.2015
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился

установил:

Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным  имуществом Администрации Боровичского муниципального района о признании права  собственности на объект капитального строительства комплекс крытых стоянок для  автомобилей (2 очередь – строительство гаражей), количество боксов- 7 шт.,  расположенный по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Советская, кадастровый  номер земельного участка 53:22:0020881:19. 

адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Советская в пределах кадастрового квартала  53:22:0020881 на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020881:25. 

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчики, третье лицо должным образом о месте и времени рассмотрения дела  извещены, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще  извещенных ответчиков и третьего лица. 

От представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения  Боровичского районного суда по административному делу № 2а-2455/2015. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по  делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по  существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.  Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного  дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его  рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное  значение по вопросам, устанавливаемым судом в отношении лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные истцом в ходатайстве  доводы обоснованы, вследствие чего оно подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья И.С. Аксенов