Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо:Администрация Великого Новгорода

при участии:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.10.2013;
от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.01.2014; ФИО3- представителя по доверенности от 27.02.2014; ФИО4- председателя ТСЖ «Лотос» по приказу от 01.12.2012; ФИО5- представителя по доверенности от 20.01.2014
от третьего лица: ФИО6- зам. начальника правового управления по доверенности от 12.02.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лотос" (далее ответчик, Товарищество) об обязании устранить препятствия пользования придомовой территорией и демонтировать шлагбаум у дома 25А по улице Ломоносова в Великом Новгороде со стороны улицы Зелинского и бетонные полусферы, расположенные у дома 25А по улице Ломоносова в Великом Новгороде с внешней стороны здания, создающие препятствия пользования прилегающей территорией.

В судебном разбирательстве Общество поддержало заявленные требования по существу пояснив, что Общество является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 650 кв. м, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 25А, на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 года (свидетельство о праве собственности 53-АБ № 036863 от 05.10. 2011 года).

В настоящее время встроенным нежилым помещением на основании договоров аренды пользуются: МоскомПриватбанк, ООО «Грейп-Маркет», страховая компания.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д.25а организовали частную закрытую парковку с установкой шлагбаума и бетонных полусфер. Шлагбаум открывается только магнитным ключом, что препятствует въезду и временному пребыванию легковых автомобилей для организаций. В связи с этим организации МоскомПриватбанк, ООО «Грейп-Маркет», страховая компания не могут в полной мере реализовывать свои права, как владельцы указанных нежилых помещений.

Товарищество в судебном разбирательстве требования Общества не признало, по существу пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:80 007 01: 95, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, на котором расположен жилой дом № 25 А по ул. Ломоносова, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенцииобщего собрания собственников.

Решение об организации внешней парковки на придомовой территории с ограничением сквозного проезда автомобилей по придомовой территории и ограничением въезда на придомовую территорию со стороны ул. Зелинского для автомобилей, не принадлежащих собственникам помещений в доме № 25А по улице Ломоносова принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждает протокол № 6 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 25А по улице Ломоносова от 14.06.2011г.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещенийв многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С целью исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, на основании заявления представителя совета собственников помещений многоквартирного жилого дома № 25 А, по ул. Ломоносова, комиссией по сбору и выдаче технических условий, предварительных согласований и заключений при Администрации Великого Новгорода 27.07.2011г. составлен Акт №682, на основании которого 05.09.2011 комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода выдан паспорт благоустройства прилегающей территории № 675/2011, срок действия которого продлен до 20.06.2014.

Кроме того, на сегодняшний день, с учетом разъяснений Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (Отдел надзорной деятельности по Великому Новгороду) установленные полусферы демонтированы с придомовой территории.

Товарищество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства несения ответчиком судебных издержек в размере 10 000,0 руб. на представителя.

С учетом мнения сторон суд приобщил документы к материалам дела.

Администрация Великого Новгорода поддержала позицию истца, по существу пояснив, что шлагбаум и полусферы являются объектами благоустройства городской среды согласно действующим нормативным актам.

Из имеющихся в администрации материалов следует, что она не согласовывала установку шлагбаума и полусфер на придомовой территории дома № 25А по ул. Ломоносова.

В судебном разбирательстве от истца и ответчика поступили ходатайства об объявлении перерыва для урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

Администрация не возражала против заявленного ходатайства.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд объявлял перерыв до 18.04. 2014 на 10 час. 00 мин.; до 21.04.2014 на 14 час. 30 мин.; в порядке статьи 158 АПК РФ суд вынес протокольное определение об отложении рассмотрения дела до 25.04.2014 на 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве и отложении рассмотрения дела для урегулирования спора размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области, доске объявлений и является открытой для участников настоящего спора.

В судебном разбирательстве от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами 22 апреля 2014 года, представив проект мирового соглашения.

Учитывая, что представленный в судебное разбирательство проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, не ущемляет законные права и интересы сторон, не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд утверждает его.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138-142, частью 2 статьи 150, статьями, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл», именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, и товариществом собственников жилья «Лотос», именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице уполномоченного представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № б/н от "20" января 2014 года, а совместно именуемые Стороны, на следующих условиях:

1.Истцом был заявлен иск об обязании Ответчика устранить препятствие пользованияпридомовой территорией, демонтаже шлагбаума и бетонных полусфер у домарасположенного по адресу гор. Вел. Новгород, ул. Ломоносова дом 25а.

2.В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Истец полностью отказываетсяот исковых требований и возмещает Ответчику 4 000 (четыре тысячи) рублей представительских расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного спора.

3.Вышеуказанную сумму Истец обязуется оплатить в срок до "12" мая 2014 года вполном объёме.

4.Истец имеет право оплатить Ответчику сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

5.В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. В остальном судебные издержки понесенные сторонами остаются на той стороне, которая их понесла.

6.Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Новгородской области.

7.Последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по делу №А44-6135/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать в десятидневный срок со дня вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

| мирового соглашения, досрочно.

Судья

Н.В. Янчикова