Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321092080, ОГРН 1035300278397)

третьи лица: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской

области" Министерства труда и соц. защиты РФ , МУП Великого Новгорода

"Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству"

о взыскании задолженности за содержание , текущий и капитальный ремонт общего

имущества многоквартирного дома в сумме 319637, 76 руб.

при участии

от истца (заявителя): Будилов Сергей Анатольевич, дов. от 17.02.2014 года, Гаврилина

Любовь Николаевна, дов. от 05.08.2013 года.

от Администрации Великого Новгорода: Пономарева Юлия Сергеевна, дов, №М22-4346-

И от 18.11.2013 года

от ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" :

Министерства труда и соц. защиты РФ ; извещено, не явилось.

от МУП Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-

коммунальному хозяйству":Иванова Оксана Вячеславовна, дов. № 2324 от 18.12.2013

года.

установил:

ООО "Управляющая организация "Детинец" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик) с требованием о взыскании расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3/1 по ул. Газон в г. Великий Новгород, а также услуг управления за период с 01.03.2013 года по 31.10.2013 года в размере 196 700 руб. 16 коп.

Определением суда от 30.12.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено уточнить, кто будет выступать от имени муниципального образования - городской округ Великий Новгород Администрация Великого Новгорода с указанием округа или Комитет финансов Администрации Великого Новгорода. В случае уточнения ответчика иск направить надлежащему ответчику, предоставив доказательства его направления. Кроме того, истцу предложено предоставить копии выставленных ответчику счетов за взыскиваемый период времени, и доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме № 3/1 по ул. Газон в Великом Новгороде путем оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, капремонт, не возражали против того, чтобы указанные услуги оказывались ООО "Управляющая организация "Детинец". Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: отсутствует доказательства получения истцом определения суда от 30.12.2013 года.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 24.03.2014 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив в обоснование иска протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома №3/1 по ул. Газон в Великом Новгороде.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск без номера и даты с приложением документов, указанных в Приложении к указанному отзыву.

Арбитражный суд с учетом документов приложенных ответчиком к отзыву на иск полагает по собственной инициативе необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :ФКУ « Главное бюро медико- социальной экспертизы по Новгородской области» Министерства труда и социального обеспечения РФ , занимающего нежилое помещение площадью 132,9 м.кв. и МУП Великого Новгорода «Информационно- аналитический центр по жилищно- коммунальному хозяйству», занимающего нежилое помещение площадью 50,6 м.кв.

Определением суда рассмотрение дела отложено на 10.04.2014 года.

Представитель истца в судебном заседании уточнил наименование ответчика и просил суд привлечь в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода исключить из числа ответчиков Комитет финансов Администрации Великого Новгорода. Кроме того истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об увеличении суммы задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание , текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3/1 по ул. Гпзон в Великом Новгорода за период с 01.03.2013 года по 31.03.2014 года в общей сумме 319637, 76 руб., предоставив доказательства направления уточненного иска МУП

Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ» и Администрации Великого Новгорода. Истец пояснил, что направляет квитанции об оплате , полученные от МУП Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ» КУМИ Администрации Великого Новгорода.

Представитель муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода уточненный иск не признала по мотивам, аналогичным мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск Комитета финансов Администрации Великого Новгорода.

Представитель МУП Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ» пояснила, что переданное МУП в хозяйственное ведение нежилое помещение площадью 50,6 м.кв. по ул. Газонд.3/1 в Великом Новгороде по приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом №804 от 30.09.2008 года занимает МУП и, что МУП не возражает против удовлетворения уточненного иска, однако не знает предъявленную ко взысканию сумму, что не получало от истца счета на оплату, хотя само предоставляет данные истцу по указанному помещению в виде квитанции, на основании которой истец должен выставлять юридическим лицам счета на оплату.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" : Министерства труда и соц. защиты РФ извещено времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не предоставило.

Из предоставленного Комитетом финансов договора аренды недвижимого имущества №133 от 01.12.2012 заключенного между КУМИ Администрации Великого Новгорода и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ следует, что в аренду передано нежилое помещение площадью 132,9 кв.м. в доме №3/1 по ул. Газон в Великом Новгороде. Указанный договор заключен сроком с 01.12.2012 года по 31.10.2013 года.

Представитель Администрации пояснила, что помещения площадь. 440 м.кв. и 454,9 м.кв. в доме № 3/1 по ул. Газон являются муниципальной собственностью,

Кроме того между ООО « Управляющая организация « Детинец» и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ был заключен договор на комплексное техническое обслуживание, ремонт общего имущества и содержание придомовой территории от 01.03.2013 года сроком действия с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

С учетом доводов ответчика и МУП Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ» представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением суда рассмотрение дела отложено на 12.05.2014 года. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и предыдущем судебном заседании. Истец предоставил расчет взыскиваемой суммы.

Позиция ответчика не изменилась. Ответчик полагает, что по договору аренды недвижимого имущества №133 от 01.12.2012 заключенный между КУМИ Администрации Великого Новгорода и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ в аренду передано нежилое помещение площадью 132,9 кв.м. в доме №3/1 по ул. Газон в Великом Новгороде. Указанный договор заключен сроком с 01.12.2012 года по 31.10.2013 года.

Согласно п.3 указанного договора Арендатор принял на себя обязательство заключить с организацией, уставной деятельностью которой является обслуживание жилого фонда.01.03.2013 года ООО « Управляющая организация « Детинец» и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ заключили договор на комплексное техническое обслуживание, ремонт общедомового имущества дома и содержание придомовой территории. Согласно п..3.1 стороны определили стоимость обслуживания П.3.7 ФКУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ взяло на себя обязательство по оплате за содержание , текущий и капитальный ремонт

.Поэтому надлежащим ответчиком по взысканию 39391, 56 руб. является ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ.

Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Позиция МУП Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ» не изменилась. Учитывая, что уточненный расчет суммы иска не предоставлен ФКУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ, арбитражным судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.05.2014 года.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска на 13682,24 руб. по помещению площадью 50,6 кв.м.окончательно истец просил взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода 306150,12 руб.Кроме того истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика с учетом доводов представителя Администрации Великого Новгорода ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ по занимаемому им помещению площадью132,9 м.кв. до 31.10.2013 года.

Указанное ходатайство судом с учетом мнения представителей истца, ответчика и МУП Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ»удовлетворено.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ извещенное о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не предоставило.

Представитель МУП Великого Новгорода « ИАЦ по ЖКХ» иск не признал.

Учитывая изменение процессуального положения ФКУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ арбитражный суд полагает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства на 02 июня 2014 года в 12 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 144, тел. <***>, факс <***>.

2. Изменить процессуальное положение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ и привлечь его в качестве ответчика, исключив из числа третьих лиц.

3. Истцу уточнить исковые требования к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ, направив указанные требования указанному ответчику. Уточнить требования к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации.

4. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Министерства труда и соц. защиты РФ предоставить письменный мотивированный отзыв на иск, направив его истцу, ответчику, третьему лицу и арбитражному суду заблаговременно.

Судья А.В. Чепрасов

2 А44-6352/2013

3 А44-6352/2013

4 А44-6352/2013