Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными торгов № 8185724, договора купли-продажи № 40-03 от 25.03.2022, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175460, <...>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя Администрации – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 7,

после перерыва – лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - ООО «ТК Новгородская», кредитор) 20.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» (далее – Предприятие, МУП «Крестцыгорхоз», должник).

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) заявление ООО «ТК Новгородская» признано обоснованным и в отношении Предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим Предприятия утверждена ФИО3, член Союза арбитражный управляющих «Авангард».

В арбитражный суд 16.05.2022 поступило заявление Администрации Крестецкого муниципального района о признании недействительными:

- электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Крестцыгорхоз»; Лот № 1 (аукцион № 12626): здание, назначение: нежилое, общей площадью 44,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 53:06:0010211:88, адрес: Новгородская область, <...>;

- договора купли-продажи от 29.03.2022 № 8491358, заключенного между МУП «Крестцыгорхоз» и ФИО4.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Указанным определением к участию в обособленном споре в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления, привлечена ФИО4.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новгородские пассажирские автостанции».

ФИО4 в отзыве, поступившем в суд 21.06.2022, просила отказать в удовлетворении заявленных требований; на основании протокола о результатах проведения открытых торгов № 12626-1 от 24.03.2022, между МУП «Крестцыгорхоз» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 40-03 от 25.03.2022, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя здание, назначение: нежилое, общей площадью 44,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 53:06:0010211:88, адрес: Новгородская область, <...>; право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области; данные об ограничении прав на объект недвижимости не зарегистрированы; документация об аукционе № 12626 не содержит информации об отнесении имущества к социально значимым объектам; фактически имущество представляет собой нежилое одноэтажное здание, которое не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минтранса России от 02.10.2020 № 406, и не может быть использовано в качестве автостанции; здание без земельного участка было передано в аренду ООО «Новгородские пассажирские автостанции» по договору аренды нежилого здания от 01.08.2018 № 01/08 для использования в качестве остановочного пункта; 20.05.2020 между ООО «Новгородские пассажирские автостанции» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого здания № 20/05 от 20.05.2022, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество для использования в качестве остановочного пункта; договор заключен на неопределенный срок; переход права собственности на имущество не повлиял на использование имущества в качестве остановочного пункта.

От Администрации 30.06.2022 поступило уточненное заявление; просит суд признать недействительными:

- результаты электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Крестцыгорхоз»; Лот № 1 (аукцион № 12626): здание, назначение: нежилое, общей площадью 44,2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 53:06:0010211:88, адрес: Новгородская область, <...>, проведенных 24.03.2022.

- договора купли-продажи от 29.03.2022 № 8491358, заключенного между МУП «Крестцыгорхоз» и ФИО4.

В качестве последствий недействительности сделки Администрация просит возвратить ФИО4 произведенную оплату имущества, приобретенного на торгах, в размере 387 825 руб.

В судебном заседании 09.08.2022 представитель Администрации заявленные требования поддержал; отчужденное имущество является объектом социального значения; имущество предназначено для транспортного обслуживания жителей Крестецкого района; предусмотрен особый порядок отчуждения социально значимых объектов.

Представитель ООО «Новгородские пассажирские автостанции» поддержал позицию Администрации; поскольку Крестецкий остановочный пункт входит в состав маршрутов межмуниципального (междугородного) сообщения и перевозчиками Новгородской области с ООО «Новгородские пассажирские автостанции» заключены агентские договоры на продажу билетов на проезд на автомобильном транспорте межмуниципального сообщения на Крестецком остановочном пункте, указанный объект является социально значимым для граждан.

Представитель конкурсного управляющего и ФИО4 возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании 20.09.2022 представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме; пояснил, что в рамках других обособленных споров с Администрации взысканы денежные средства в размере, достаточном для погашения реестра требований кредиторов, в связи с чем считает, что данное обстоятельство изменяет статус заявителя – дает право на оспаривание торгов, а заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 47 мин. 21.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда 18.08.2022, об объявленном перерыве – 20.09.2022. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы заявления Администрации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (статья 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и пункта 3 статьи 111 этого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного Информационного письма № 101).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Спорное имущество принадлежало МУ «Крестцыгорхоз» на праве хозяйственного ведения, до признания должника банкротом собственником не изымалось, оснований для невключения имущества в конкурсную массу у конкурсного управляющего не имелось.

Как указал конкурсный управляющий в отзыве, поступившем 03.08.2022, в ходе осмотра здания установлено, что объект должником не используется, в том числе в качестве автостанции (вход в здание закрыт, ключи отсутствуют), какие-либо документы по эксплуатации здания конкурсному управляющему не представлены.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН), также указал на то, что спорный объект является одноэтажным нежилым зданием, сведений о том, что здание является автостанцией, ЕГРН не содержит; спорное здание не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минтранса России от 02.10.2020 № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций», и не может быть использовано в качестве автостанции.

Как указал конкурсный управляющий, ему стало известно, что здание без земельного участка было передано в аренду ООО «Новгородские пассажирские автостанции» по договору аренды нежилого здания от 01.08.2018 № 01/08 для использования в качестве остановочного пункта; каких-либо специальных требований к остановочным пунктам законодательством, в том числе Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586), не установлено; в соответствии с действующим законодательством остановочный пункт может быть организован в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявителем не указано, какие его права и законные интересы были нарушены проведением торгов по реализации конкурсным управляющим должника имущества, и соответственно, как могут быть восстановлены в результате признания торгов недействительными при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Администрация, указывая на недействительность торгов, ссылалась, что спорное имущество относится к социально значимым объектам.

При этом достоверных и достаточных доказательств принадлежности имущества к социально значимым объектам не представлено. Факт применения к земельному участку, на котором расположено спорное здание, льготного коэффициента, а также возмещения расходов стоимости проезда малоимущим гражданам, не свидетельствует об отнесении здания к социально-значимым объектам.

При этом, между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Новгородские пассажирские автостанции» (арендатор) 20.05.2022 заключен договор аренды нежилого здания № 20/05, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору спорное одноэтажное здание для использования в качестве остановочного пункта. Таким образом, переход права собственности на имущество не повлиял на использование имущества.

Совершение спорной сделки фактически обусловлено исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в силу Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура торгов по реализации права требования проведена конкурсным управляющим должника с соблюдением требований законодательства, порядок проведения торгов не нарушен.

Вопреки утверждению представителя Администрации, взыскание денежных средств в рамках других обособленных споров, достаточных, по его мнению, для удовлетворения требований кредиторов, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Крестецкого муниципального района о признании недействительным аукциона по продаже имущества муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство», проведенного 24.03.2022, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Сухинова