Гражданский кодекс часть 1

МАОУ СОШ № 2 им.Ф.М. Достоевского с углубленным изучением английского языка обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области о признании незаконным решения от 03.07.2014 №06301814 РК 0000314.

Определением суда от 29 сентября 2014 года заявление оставлено без движения, определением суда от 23 октября 2014 года заявление принято к производству.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия предписания относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному

требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению исполнения судебного акта принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Оценка обоснования возможности и необходимости применения обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование приостановления действия оспариваемого решения заявителем указано на возможность причинения значительного ущерба в результате незаконного принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов и, как следствие, невыполнение муниципального задания.

Принимая во внимание нормы статей 18,19,22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", учитывая статус заявителя как муниципального автономного учреждения, взыскание задолженности по страховым взносам в принудительном порядке производится посредством обращения в арбитражный суд после истечения срока, установленного в требовании.

Доказательств наступления всех перечисленных обстоятельств суду не представлено. Следовательно, довод заявителя о причинно-следственной связи между непринятием обеспечительной меры и причинением значительного ущерба заявителю голословен.

Доказательств причинения вреда третьим лицам в результате незаконного принудительного взыскания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что заявителем не доказан факт наличия угрозы причинения значительного ущерба в случае не принятия судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МАОУ СОШ № 2 им. Ф. М. Достоевского с углубленным изучением английского языка в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Киселева

2 А44-6424/2014