Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Соколовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Домниной А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дубров» (ИНН 5310014228, ОГРН 1075321006452, юридический адрес: 173003, Великий Новгород ул. Мусы Джалиля - Духовская д. 23 этаж 1 каб.14) Дохина Николая Викторовича

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от конкурсного управляющего Дохина Н.В.: представитель Савченко Руслан Александрович, дов. б/н от 10.02.2020

от ответчика ООО «Время золота»: представитель Павлов Александр Сергеевич, дов. б/н от 07.02.2020

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2019 года по делу А44-6660/2018 общества с ограниченной ответственностью «Дубров» (ИНН 5310014228, ОГРН 1075321006452, юридический адрес: 173003, Великий Новгород ул. Мусы Джалиля - Духовская д. 23 этаж 1 каб.14, далее - ООО «Дубров», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющий «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1.

Заявленные требования (с учетом уточнений от 09.01.2020) мотивированы тем, что спорный платеж:

- совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), как совершенный в целях вывода активов должника;

- совершен в условиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 07.11.2019 заявление после оставления без движения, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Этим же определением суда, к участию в обособленном споре в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, привлечено ООО «Время золота».

Рассмотрение дела откладывалось на 09.01.2020, 11.02.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный платеж:

- совершен при неравноценном встречном исполнении обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), как совершенный в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика;

- совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), как совершенный в целях вывода активов должника;

- совершен в условиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ);

- является мнимой сделкой (статья 170 ГК РФ).

В том числе конкурсный управляющий ФИО1 указал, что по Договору купли- продажи № 15/06/18-ИМ-1 от 15.06.2018 на товарной накладной № 11 от 15.06.2018, подпись генерального директора ООО «Дубров» ФИО2 существенно отличается от подписей ФИО2 в самом договоре, а также акте приема-передачи от 15.06.2018.

В связи с чем конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы конкурсный управляющий ФИО1 просил поручить Санкт-Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191036, <...>).

В судебном заседании 11.02.2020 представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал заявленные требования и ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

В судебном заседании ООО «Время золота» требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает к рассмотрению ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

При назначении судебной экспертизы лицо, заявившее соответствующее ходатайство, должно представить сведения, которые являются обязательными в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее «Постановление № 23»), а именно: наименование экспертного учреждения, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; срок проведения экспертизы; размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения), а также вопросы, которые необходимо представить на разрешение эксперта.

Согласно пункту 11 Постановления № 23 лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления № 23 от 04.04.2014).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения (пункт 24 Постановления № 23).

При указанных обстоятельствах конкурсному управляющему ФИО1 необходимо представить: 1) кандидатуру экспертного учреждения с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; 2) срок проведения экспертизы; 3) точный размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения); 4) информацию от экспертов о необходимых для проведения судебной экспертизы документах.

Суд отмечает, что объектом судебной почерковедческой экспертизы являются материалы дела, исследуемый документ (текст, запись, подпись), образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, сведения о предполагаемом исполнителе и условиях выполнения исследуемого документа.

Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (заявления, объяснения и т.п.).

Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи - не более 10 экземпляров.

Условно-свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах, протоколах).

Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), выполненные предполагаемым исполнителем специально для проведения экспертизы.

Исследование только одного свободного образца подписи не может свидетельствовать об объективности выводов, сделанных экспертом.

При указанных обстоятельствах конкурсному управляющему ФИО1, в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, необходимо представить свободные или условно-свободные образцы почерка ФИО2 в количестве, необходимом для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

На основании изложенного, конкурсному управляющему ФИО1 необходимо представить суду доказательства наличия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для оплаты вознаграждения эксперта.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорные платежи были произведены ООО «Дубров» в счет исполнения обязательств по договору 15/06/15-ИМ-1 от 15.06.2018, заключенному с ООО «Время золота».

Однако в заявлении конкурсный управляющий ФИО1 не просит суд признать данный договор недействительным.

В связи с чем конкурсному управляющему необходимо уточнить просительную часть заявленных требований, либо представить нормативное обоснование недействительности произведенного платежа по действительному договору купли-продажи инвестиционных монет.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

Судья Соколова Е.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.04.2019 6:54:51

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна