Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Гусева Ивана Александровича (ИНН: 532119345753, СНИЛС: 083-153-047 42, дата рождения: 26.05.1981, место рождения: 26.05.1981, г. Ижевск Респ. Удмуртия; адрес регистрации: 174416, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Льва Толстого, д.93)

лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка,
Гусева Татьяна Игоревна (СНИЛС 110 611-845 99),
при участии

от заявителя: пред. Рассихина В.В. по дов. от 28.04.2023 № 53/52-н/53-2023-1-1622 остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2023 Гусев Иван Александрович (далее - Гусев И.А., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.06.2023 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) в размере 3 345 633 руб. 59 коп., из которых 3 307 710 руб. 00 коп. - основной долг, 37 923 руб. 59 коп. - неустойка.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что:

- спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - «Закон о банкротстве») в интересах заинтересованного лица - ФИО4

Определением от 14.07.2023 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки, привлечена Гусева Татьяна Игоревна.

Финансовый управляющий указал, что с 28.06.2008 по 07.07.2021 ФИО3 и ФИО4 состояли в браке. 19.02.2021 между должником и ФИО4 заключен брачный договор. Анализируя брачный договор, финансовый управляющий сделал вывод, что сделка не имела цель причинить вред кредиторам, поскольку по предоставленным финансовому управляющему документам, а именно, чекам по перечислению денежных средств кредиторам, которые также есть в материалах дела, просрочки стали появляться после декабря 2022 года.

Также указал, что в результате совершения сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку после заключения брачного договора:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:7814701:639, а также прицеп ЛАВ 81015, г.р.з. НС842453, VIN <***>, 2014 г.в. перешли в личную собственность ФИО3;

- жилой дом в деревне Моисеевичи с земельным участком под ним, а также ¼ доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 53-53-01/127/2014024 перешли в личную собственность супруги.

ФИО4 продала 25.05.2021 жилой дом, который являлся ее личным имуществом, и приобрела на вырученные денежные средства автомобиль HYNDAI CRETAVIN Z94G2813BHR034531, который находится в ее личной собственности.

На дату заключения брачного договора ФИО3 имел неисполненное обязательство по кредитной карте ПАО Сбербанк (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0701-Р-14802905620 от 22.11.2019).

Также финансовый управляющий указал, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

Должник в своем отзыве указал, что брачный договор может быть признан арбитражным судом недействительным, если такая сделка имеет ряд признаков. Признак цели причинения вреда отсутствует, поскольку просрочки по кредитным обязательствам возникли после января 2022 года, на дату заключения брачного договора ФИО3 имел только кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, таким образом, вред кредиторам не причинен.

ФИО4 указала, что дети от брака остались проживать вместе с ней, и несмотря на финансовую помощь супруга по выплате прожиточного минимума на детей, она вынуждена тратить больше сил, в том числе денежных средств, на воспитание дочерей.

Как указал ответчик, за период с 28.06.2008 по 01.07.2021 за ней числилось и числится следующее имущество:

кв.м, доля в праве собственности 1/12. Дата государственной регистрации - 08.11.2012. Дата государственной регистрации прекращения права 25.05.2021.

Также ФИО4 указала, что не была извещена о кредитных обязательствам супруга, за исключением кредитной карты в ПАО «Сбербанк» от 2019 года.

ФИО2 представил возражения на отзывы должника, ФИО4 и финансового управляющего.

Указал, что 16.02.2021, за 3 дня до заключения оспариваемого брачного договора ФИО2 известил ответчика о необходимости возврата полученных денежных средств в рамках договора доверительного управления от 26.06.2018 г., в течение трех дней в размере 5 300 000 руб., однако, требования истца ответчик не исполнил. Обязательства по данному договору ФИО3 не выполнялись, что следует также считать просроченной задолженностью.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2021 по делу № 2-2525/2021 установлено объективное обстоятельство, – наличие неоплаченной ФИО3 задолженности перед ФИО2, до заключения брачного договора, и следовательно, ФИО4 не могла не знать, о данной задолженности будучи супругой должника.

Полагал, что условиями брачного договора в итоге не было предусмотрено экономически равнозначное распределение имущества между супругами, так как при заключении брачного договора фактически ФИО4 располагала имуществом, часть из которого в последующем, в период брака, была реализована за 2 800 000 руб. согласно договору от 25.05.2021, и данные средства перешли исключительно ФИО4, также было реализовано 1/12 доли в праве собственности на 2 земельный участок, но документов, подтверждающих данную сделку ФИО4 не представлено.

В то время как за Должником остался лишь прицеп 2014 г. и ¼ доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:7814701:639, которая в дальнейшем была отчуждена дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно договору дарения 14.05.2021 г., что несоразмерно тому объёму имущества, которое осталось за ФИО4, что повлекло причинение имущественного вреда кредиторам.

Автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, согласно договору купли-продажи от 21.05.2021 был приобретен в период брака с ФИО3

В судебное заседание 21.08.2023 должник, ФИО4 и финансовый управляющий в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель кредитора указал, что на дату заключения брачного договора должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

На вопрос суда, за счет чего в случае признания спорного брачного договора недействительным восстановятся имущественные права кредиторов при том условии, что переданное супруге должника имущество уже реализовано третьему лицу, представитель кредитора указал, что ½ всего переданного по сделке перейдет в конкурсную массу должника.

Заслушав представителя кредитора, суд счел необходимым судебное заседание отложить с целью истребования от заявителя, а также от сторон сделки дополнительных документов и пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.С. Бокова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.10.2022 4:09:00

Кому выдана Бокова Екатерина Сергеевна