Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехЗащита», место нахождения: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 179, ОГРН <***>, ИНН <***>, на решение Арбитражного суда

Новгородской области от 26.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2016 по делу №	А44-687/2016,

у с т а н о в и л:

В нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехЗащита» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: http://fasszo.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ТехЗащита»
от 02.12.2016 № 95А без движения.

Подателю кассационной жалобы до 02.02.2017 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Б. Мунтян

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы <***>;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.