Гражданский кодекс часть 1

на ненадлежащее исполнение временным управляющим Ермилиным Антоном Валерьевичем своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Жуково» (ОГРН 1025301990119, ИНН 5306005750, юридический адрес: 174752, Новгородская область, Любытинский район, д. Дрегли)

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новгородской области: специалист 1 разряда аналитического отдела Трудовая Альбина Ашотовна дов. № 45 от 22.04.2015

от арбитражного управляющего Ермилина А.В.: не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области: заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Боброва Инна Геннадьевна, дов. № 53-Д от 07.05.2014

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида»: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Жуково»: ОГРН 1025301990119, ИНН 5306005750, юридический адрес: 174752, Новгородская область, Любытинский район, д. Дрегли (далее СПК «Жуково», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» Ермилин Антон Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2015 СПК «Жуково» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» Ермилин Антон Валерьевич.

13.05.2015 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новгородской области (далее «Инспекция») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Ермилина А. В., выразившиеся:

- в выполнении финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367;

- в составлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2015 заявление Инспекции, после оставления без движения, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.06.2015.

Этим же определением к участию в деле привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

24.06.2015 арбитражный управляющий Ермилин А.В. представил письменный отзыв на заявленные требования и ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением Инспекции возможности ознакомиться с отзывом арбитражного управляющего.

В судебном заседании 25.06.2015 представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме. Возражал против отложения рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебном заседании пояснил, что в Управление поступила аналогичная жалоба уполномоченного органа. 22.05.2015 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ермилина А.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием жалобы на временного управляющего Ермилина А.В. Инспекцией указано, что Анализ финансового состояния должника и Заключение по результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соответствуют требованиям Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее «Правила № 367»), а также Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее «Временные правила № 855»).

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьей 67 закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правила № 367 и Временные правила № 855, определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при их проведении.

Пункт 4 Правил № 367 и пункт 2 Временных правил № 855 содержат перечень документов, на основании которых осуществляются названные проверки.

Судом установлено, что при подготовке Финансового анализа и Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временным управляющим Ермилиным А.В. в связи с непредставлением руководителем должника документов временному управляющему, использовались данные, полученные из Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области, других регистрирующих органов.

При этом временным управляющим Ермилиным А.В. были приняты предусмотренные Законом о банкротстве меры по получению от руководителя должника финансовой, бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2015, по ходатайству временного управляющего Ермилина А.В., суд обязал бывшего руководителя должника Дурова В.Н. передать временному управляющему, документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании указанного выше судебного акта, 20.04.2014 ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП по Новгородской области вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Однако документы, бывшим руководителем должника, до настоящего времени арбитражному управляющему Ермилину А.В. не переданы.

В жалобе Инспекция не приводит каких-либо доводов о наличии иных доказательств, которые могли повлиять на выводы, сделанные в Финансовом анализе и Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Не указана также и причинно-следственная связь, которая могла бы повлиять на обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах требования Инспекции не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Инспекцией, которая является единственным кредитором СПК «Жуково», на первом собрании кредиторов, состоявшемся 01.04.2015, принято решение об обращении в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На данном собрании кредитору были представлены к рассмотрению Финансовый анализ и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Собрание кредиторов уполномоченным органом обжаловано не было.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2015 СПК «Жуково» признано несостоятельным (банкротом).

Решение суда от 13.04.2015 также не было обжаловано.

Представитель Инспекции присутствовал как на собрании кредиторов, так и в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что фактически действия Инспекции в настоящее время направлены на пересмотр, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта о введении процедуры банкротства – конкурсного производства.

Учитывая все установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что уполномоченный орган не доказал факт ненадлежащего исполнения Ермилиным А.В. обязанностей временного управляющего должника, повлекшего нарушение прав или законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Жуково» Ермилина Антона Валерьевича – отказать.

2. Определение подлежит немеленому исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

3. Определение направить:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новгородской области;

- конкурсному управляющему Ермилину А. В.;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;

- некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Судья

Соколова Е.А.