Определение № А44-7065/09 от 28.04.2011 АС Новгородской области

2/2011-15446(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода

о разъяснении способа исполнения исполнительного листа серии АС №003210436, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу №А44-7065/2009,

при участии: без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной Елене Викторовне, закрытому акционерному обществу «Кафе «Невод», обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты «Виктория» о солидарном взыскании 4 264 846 руб. задолженности по кредитному соглашению от 12.10.2007 №721/1903-0000113 и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Ворониной Е.В., являющееся предметом залога, в соответствии с условиями договора ипотеки № 721/1903- 0000113-з01 от 12.10.2007 г., а именно:

- нежилое помещение общей площадью 247,0 кв.м, расположенное на 2 этаже 4-этажного дома, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, кадастровый номер 53:23:7008702:0022:12962:0053;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7008702:0022, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, площадью 4674 кв. м, на котором расположен данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 по делу №А44- 7065/2009 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Взыскателю 01.12.2010 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии АС №003210436 по требованию об обращении взыскания на нежилое помещение и право аренды земельного участка.

25 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода Холодилова У.А. на основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС №003210436, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу №А44-7065/2009.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства установлена невозможность исполнения данного исполнительного листа в части обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7008702:0022, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, площадью 4674 кв. м, в связи с тем, что договор аренды указанного

земельного участка , заключенный 08.06.2007 между Администрацией Великого Новгорода и Ворониной Е.В., расторгнут в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.07.2010 №3342 «О регулировании земельных отношений с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах Великого Новгорода».

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд считает, что заявление о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом- исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Данному требованию корреспондируют положения подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве».

Из смысла статьи 32 Закона об исполнительном производстве следует, что разъяснение способа исполнения исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех частей документа, уяснение которых вызывает трудности.

Материалами дела подтверждается, что текст исполнительного листа серии АС №003210436 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Закона об исполнительном производстве, дословно воспроизводит резолютивную часть решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010, на момент вынесения которой постановление Администрации Великого Новгорода от 23.07.2010 еще не было принято. То есть данный исполнительный лист не содержит неясных положений, препятствующих его исполнению и требующих разъяснения.

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что неясность порядка и способа исполнения исполнительного листа серии АС №003210436 он связывает с невозможностью исполнения его в части обращения взыскании на право аренды. То есть фактически он просит разъяснить не способ и порядок исполнения исполнительного документа, а конкретные исполнительные действия, которые должен или не должен совершать судебный пристав-исполнитель, то есть те вопросы, которые должны разрешаться самим судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в исполнительном листе серии АС №003210436 отсутствуют неясности, которые в соответствии со статьей 32 Закона об исполнительном производстве должен разъяснить суд, в связи с чем, заявление судебного пристава – исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа серии АС №003210436, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу №А44-7065/2009, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.