Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными отчета о результатах проведения проверки, справки проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства о контрактной системе,

третье лицо:

- прокуратура Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от заявителя: руководителя ФИО1, приказ от 21.02.2020 № 11-пл, представителя ФИО2 по дов. от 17.12.2020 № 123; представителя ФИО3 по дов. от 17.12.2020 № 122;

от УФК: главного специалиста-эксперта ФИО4 по дов. от 20.01.2021 № 31; главного контролера-ревизора ФИО5 по дов. от 25.10.2021 № 62;

от Счетной палаты: представителей ФИО6 по дов. от 01.10.2021, ФИО7 по дов. от 01.03.2022;

от третьего лица: прокурора Куряева И.Р. по дов. от 27.02.2022,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (далее-УФК) о признании недействительными справки УФК от 08.09.2021 проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства о контрактной системе ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении закупок № 0150200003920000667, 0150200003920000668, отчета Счетной палаты Новгородской области от 02.08.2021 о результатах проведения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в отношении ГОКУ «Новгородавтодор».

В порядке статьи 51 АПК РФ суд по ходатайству привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Новгородской области и по ходатайству ГОКУ - Счетную палату Новгородской области.

В предварительном судебном заседании 02.03.2022 представители ГОКУ просили суд вывести Счетную палату Новгородской области из состава третьих лиц, привлечь ее к участию в деле в качестве соответчика, к которому ГОКУ обращается с требованиями о признании недействительным отчета от 02.08.2021 о результатах проведения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в отношении ГОКУ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд удовлетворил данное ходатайство ГОКУ, определил: вывести Счетную палату Новгородской области из состава третьих лиц, привлечь ее к участию в деле в качестве соответчика.

Ходатайство ГОКУ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Губернатора Новгородской области (ИНН <***>) суд оставил без удовлетворения.

Представители ГОКУ поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к отзыву от 07.02.2022 (том 2 лист 136), настаивали, что обжалованные ГОКУ акты нарушают права и законные интересы ГОКУ, поскольку вменяют ГОКУ нарушения при формировании начальной максимальной цены контракта, с которыми ГОКУ не согласно, что препятствует ГОКУ реализации планов дорожных работ.

Представители УФК в предварительном судебном заседании требования ГОКУ оспорили по мотивам, приведенным в отзыве от 21.12.2021 (том 2 лист 1) и в письменном дополнении к отзыву от 31.01.2022 № 50-18-04/442 (том 2 лист 127), утверждали, что обжалованная ГОКУ справка УФК от 08.09.2021 проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства о контрактной системе ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении закупок № 0150200003920000667, 0150200003920000668 (далее-Справка), не является ненормативно-правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. Данная Справка составлена главным контролером-ревизором УФК ФИО5, которая была привлечена прокуратурой Новгородской области для составления указанной Справки в качестве эксперта в области законодательства о контрактной системе, в связи с чем, ФИО5 даже не доводила до сведения УФК содержание данной ей справки, которая сама по себе не влечет для ГОКУ каких-либо юридически значимых последствий. Не влечет таких последствий и отчет Счетной палаты Новгородской области от 02.08.2021 о результатах проведения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» (далее-Отчет).

Представители Счетной палаты Новгородской области требования ГОКУ не признали, так же утверждая, что обжалованный ГОКУ Отчет не влечет для ГОКУ каких-либо юридически значимых последствий.

Представитель прокуратуры Новгородской области, привлеченной участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил суду отзыв от 08.02.2022, полагал требования ГОКУ несостоятельными по мотивам, приведенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ГОКУ обжалует по настоящему делу Справку УФК от 08.09.2021 проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства о контрактной системе ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении закупок № 0150200003920000667, 0150200003920000668, Отчет Счетной палаты Новгородской области от 02.08.2021 о результатах проведения контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в отношении ГОКУ «Новгородавтодор».

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Как пояснил представитель Прокуратуры суду в судебном заседании и следует из отзыва Прокуратуры, последняя по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.08.2021 на основании решения Прокуратуры от 23.08.2021 № 82 провела проверку деятельности ГОКУ на предмет соблюдения федерального законодательства о контрактной системе. По требованию Прокуратуры Счетной палатой Новгородской области проведено контрольное мероприятие в отношении ГОКУ, по результатам изучения аукционной документации Счетной палатой Новгородской области составлен акт проверки и Отчет, обжалованный ГОКУ. Кроме того, Прокуратурой была привлечена в качестве эксперта в области законодательства о контрактной системе главный контролер-ревизор УФК ФИО5, составившая обжалованную ГОКУ Справку. Прокуратура на основании результатов проверки ГОКУ вынесла представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о контрактной системе, законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в адрес заместителя председателя Правительства Новгородской области, курирующего вопросы дорожной деятельности. Таким образом, обжалованные ГОКУ Справка и Отчет как материалы проверки явились основанием вынесения Прокуратурой названного представления.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ГОКУ, обжалованные им Справка и Отчет не обладают признаками ненормативного акта. По своей правовой природе они является процессуальными документами, фиксирующими факты и нарушения, выявленные в ходе проведения Прокуратурой с участием привлеченных к проверке лиц проверки аукционной документации ГОКУ. Сами по себе Справка и Отчет не создают препятствий для осуществления экономической деятельности и не порождают правовых последствий, не создают обязанность ГОКУ устранить выявленные нарушения, как и нести ответственность за совершенные правонарушения.

Глава 24 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования всех без исключения актов, исходящих от органа государственного контроля (надзора); в силу части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд для граждан, организаций и иных лиц установлено только при обращении с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если ими нарушаются права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, ни Справка сотрудника УФК, ни Отчет Счетной палаты Новгородской области в силу своего содержания не отвечают признакам ненормативно-правовых актов, и в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ не могут рассматриваться как ненормативные правовое акты, оспаривание которых допустимо в рамках судопроизводства по главе 24 АПК РФ (данный правоприменительный подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в определении от 05.08.2015 № 307-КГ15-8870 по делу № А21-7325/2014, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 № 14АП-4857/2018 по делу № А66-21689/2017, в ряде иных других судебных актов разных судебных инстанций).

Таким образом, настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда и не может быть рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, к которым относится такое основание, как то, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из изложенного, производство по настоящему подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ГОКУ как казенное учреждение не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не ставится.

Руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.А. Максимова