Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 8 534,72 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление от 27.12.2016 № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из просительной части заявления о выдаче судебного приказа ПАО "Ростелеком" просит взыскать с ИП ФИО1 8 534,72 руб.

Согласно приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа справке о дебиторской задолженности долг возник за период: декабрь 2018 года, февраль - август 2019 года.

Вместе с тем, согласно представленным в обоснование заявления о выдаче судебного приказа извещениям и счетам за декабрь 2019 года, февраль – август 2020 года ИП ФИО1 выставлялась к оплате задолженность в размере 5 953,54 руб. и 3 979,66 руб. пени, всего 9 933,20 руб.

Таким образом, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, не соответствует сумме долга, указанной в справке о дебиторской задолженности.

Помимо этого, согласно пункту 2.1 приложения №1 к договору об оказании услуги «Видеонаблюдение» № 253000050159 от 30.11.2018 услуга заказывается Заказчиком путем формирования Заказа по форме, приведенной в Панели управления или в Протоколе объема оказываемых услуг (Приложение №3 к договору).

Однако, ПАО "Ростелеком" доказательства формирования Заказа по форме, приведенной в Панели управления или в Протоколе объема оказываемых услуг в обоснование заявленных требований не представлены, в связи с чем суд не может проверить порядок формирования цены и объем оказанных услуг.

Указанные обстоятельства не позволяют отнести заявление к бесспорным ввиду наличия противоречий в заявлении и представленных доказательствах. Суд самостоятельно не может определить период образования задолженности.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства и уточнять заявленные требования.

С учетом изложенного, суд возвращает настоящее заявление о выдаче судебного приказа.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

В соответствии с пунктом 36 Постановление от 27.12.2016 № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины ПАО "Ростелеком" представил платежное поручение от 09.09.2019 № 371684.

Судом установлено, что 17.10.2019 ПАО "Ростелеком" получена справка на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению от 09.09.2019 г. № 371684, подлежащей возврату из бюджета Российской Федерации на основании определения от 26.09.2019 Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-8448/2019

Как усматривается из материалов настоящего дела, ПАО "Ростелеком" не представило в суд заверенную гербовой печатью справку на возврат госпошлины и заявление о зачете уплаченной ранее государственной пошлины.

Из чего следует, что в нарушение части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина при указанных выше обстоятельствах возвращению взыскателю не подлежит.

Поскольку заявление поступило в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сервис "Мой Арбитр", указанное заявление и приложения к нему заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление о выдаче судебного приказа публичного акционерного общества "Ростелеком" от 17.12.2020 № 3-53-122020-0823849 возвратить.

2.Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3.Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Богаева