Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков с контролирующих общество с ограниченной ответственностью «Новгород Энерго Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173526, п. Панковка, Новгородская область, Новгородский район, ул. Пионерская, д.4, кв.57) лиц – руководителя должника ФИО1 в размере 11 507 481 руб. 80 коп. и учредителя должника ФИО2 в размере 4 707 481 руб. 80 коп.

при участии:
от заявителя: представитель ФИО3, дов. б/н от 26.06.2018
конкурсный управляющий ООО «Новгород Энерго Газ»: ФИО4

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А44-7303/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новгород Энерго Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173526, п. Панковка, Новгородская область, Новгородский район, ул. Пионерская, д.4, кв.57, далее ООО «Новгород Энерго Газ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Новгород Энерго Газ» в составе третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Волна» (далее ООО «ФК «Волна») в размере 774 822 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «ФК «Волна» указало, что с расчетного счета ООО «Новгород Энерго Газ», открытого в ПАО «Сбербанк России», были произведены следующие платежи:

- 14.12.2017 в размере 3 600 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Автолайн»;

- 14.12.2017 в размере 3 200 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Мастер- Класс».

В соответствии с имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.09.2019, данные компании не имели в собственности техники, не передавали ее в аренду должнику, сделки по аренде техники в обоснование которых были перечислены денежные средства являются фиктивными.

Единоличным исполнительным органом ООО «Новгород Энерго Газ» в указанный период являлся ФИО1.

ООО «ФК «Волна» полагает, что спорные платежи совершены в пользу фирм- однодневок, не имеющих в собственности соответствующей техники, в целях вывода активов предприятия и причинения убытков должнику и его кредиторам.

Кроме того, в распоряжении учредителя ООО «Новгород Энерго Газ» - ФИО2 имелась корпоративная карта, с которой им осуществлялось снятие наличных денежных средств должника. В период декабря 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО2 снял со счета должника и получил из кассы должника под отчет денежные средства в сумме 4 707 481 руб. 80 коп.

Данные денежные средства не были направлены на нужды предприятия или расчеты с кредиторами. Документы, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств либо их возврат должнику, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2019 заявление принято к рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Новгород Энерго Газ», предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2020.

Предварительное судебное заседание отложено на 13.02.2020.

Решением от 12.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Новгород Энерго Газ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4.

Определением от 13.02.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель ООО «ФК «Волна» уточнил заявленные требования и просил суд:

- взыскать убытки с бывшего руководителя должника ФИО1 в размере 6 800 000 руб. 00 коп.;

- взыскать солидарно убытки с бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника ФИО2 в размере 4 707 481 руб. 80 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Новгород Энерго Газ» ФИО4 просил удовлетворить заявление о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

На вопросы суда пояснил, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2020 ООО «Новгород Энерго Газ» признано несостоятельным (банкротом). Этим же решением суд обязал руководителя должника - ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего решения, передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. На основании указанного решения 25.02.2020 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034110845. Данный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. Однако ФИО1 документы и имущество должника, в том числе документы, подтверждающие обоснованность платежей в пользу ООО «Автолайн» и ООО «Мастер-Класс» денежных

средств, а также документы, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств Седых А.Н. либо их возврат должнику, конкурсному управляющему не переданы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает частично удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее «Постановление № 35»), следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее «Закон 14-ФЗ») члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган

общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании (пункт 2 статьи 44 Закона 14-ФЗ».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1095В/2019 от 30.09.2019, ООО «Новгород Энерго Газ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.04.2017 и ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Учредителями ООО «Новгород Энерго Газ» являются: ФИО2 с долей участия 50 % и ФИО5 с долей участия 50 %.

Генеральным директором до момента вынесения решения о признании ООО «Новгород Энерго Газ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего являлся ФИО1.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим ФИО4 обнаружено, что генеральным директором ООО «Новгород Энерго Газ» ФИО1 произведены денежные операции, свидетельствующие о возможных действиях по выводу денежных средств на общую сумму 6 800 000 руб. 00 коп., а именно:

- 14.12.2017 ООО «Новгород Энерго Газ» перевело денежные средства в размере 3 600 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Автолайн»;

- 14.12.2017 ООО «Новгород Энерго Газ» перевело денежные средства в размере 3 200 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Мастер-Класс».

Указанные компании не имели реальных хозяйственных отношений с ООО «Новгород Энерго Газ» и носят признаки фирм-однодневок. 17.10.2019 ООО «Автолайн» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в связи с недостоверностью адреса. В отношении ООО «Мастер-Класс» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. Указанные в заявлении сделки являлись для ООО «Новгород Энерго Газ» крупными, однако документы, подтверждающие принятие учредителями решения об одобрении крупных сделок не представлены. 30.09.2019 СУ УМВД России по городу Великий Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в связи с переводом ООО «Новгород Энерго Газ» денежных средств в пользу ООО «Автолайн» и ООО «Мастер- Класс» за фиктивное предоставление техники.

Учитывая, что бывшим руководителем должника ФИО1 документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств не представлены, ООО «ФК «Волна» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 6 800 000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО1 отзыва и истребуемых судом документов не представил.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ООО «Новгород Энерго Газ» заключило с ООО «Автолайн» и ООО «Мастер-Класс» договоры аренды техники № 1 от 14.12.2017 и № 2 от 03.11.2017. Эти договоры носили реальный характер, техника использовалась.

Из представленных документов в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, следует, что 03.11.2017 между ООО «Новгород Энерго Газ» (Арендатор) и ООО «Мастер-Класс» (Арендодатель) заключен договор аренды техники № 2, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную технику сроком до 31.12.2017.

Согласно пункту 3.1 договора № 2 от 03.11.2017 арендная плата составляет 3 200 000 руб.

Факт передачи техники подтвержден Актом от 05.11.2017.

Кроме того, 14.12.2017 между ООО «Новгород Энерго Газ» (Арендатор) и ООО «Автолайн» (Арендодатель) заключен договор аренды техники № 1, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору технику сроком до 31.12.2017.

Согласно протоколу согласования цены на оказание услуг техники, арендная плата составляет 3 600 000 руб.

Факт передачи техники подтвержден Актом от 15.12.2017.

Как следует из выписки по расчетному счету, ООО «Новгород Энерго Газ» 14.12.2017 перевело 3 600 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Автолайн»; а также 3 200 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Мастер-Класс».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В пунктах 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума № 62) разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации, до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством; в связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство) бухгалтерская документация ООО «Новгород Энерго Газ», а также сведения об имуществе, временному и конкурсному управляющему не передавались.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ)

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Новгород Энерго Газ» обязанности по внесению арендных платежей по договорам № 1 от 14.12.2017 и № 2 от 03.11.2017 представлены Акты приема-передачи техники от 15.12.2017 и от 05.11.2017 соответственно.

Вместе с тем, при рассмотрении доводов заинтересованного лица об отсутствии реальных хозяйственных отношений по договору аренды и выводу бывшим руководителем должника денежных средств из конкурсной массы должника, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Документы, подтверждающие доставку техники на территорию использования, возврат техники Арендодателям, доказательства фактического использования техники в деятельности должника, составление и выдача путевых листов, приобретение должником ГСМ, его расходование при использовании арендованной техники, осуществление иных расходов, связанных с обслуживанием спорной техники, суду не представлены.

Разумные экономические мотивы, а также необходимость и неизбежность заключения спорных договоров аренды, ответчиком не раскрыты. Доказательства реальности оказания услуг по спорным договорам суду не представлены.

При этом суд отмечает, что 30.09.2019 СУ УМВД России по городу Великий Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в связи с переводом ООО «Новгород Энерго Газ» денежных средств в пользу ООО «Автолайн» и ООО «Мастер-Класс» за фиктивное предоставление техники.

Факт совершения ФИО1 спорных платежей в отсутствие на то законных оснований, подтверждается материалами дела.

Следовательно, принятие генеральным директором ФИО1 решений о выплате ООО «Автолайн» и ООО «Мастер-Класс» денежных средств, в отсутствие документов, подтверждающих возникновение правоотношений, являлось необоснованным, не отвечало интересам ООО «Новгород Энерго Газ», то есть ООО «ФК «Волна» доказано наличие причинно-следственной связи между виновными неправомерными действиями и причинением убытков в заявленном размере.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением ООО «ФК «Волна» указало, что из выписок по расчетному счету должника установлено, что в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года ФИО2, используя корпоративную карту ООО «Новгород Энерго Газ», снял со счета должника и получил из кассы должника под отчет денежные средства в общей сумме 4 707 481 руб. 80 коп.

Документы, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств либо их возврат должнику, ни временному, ни конкурсному управляющему должника не представлены.

В связи с чем ООО «ФК «Волна» просило взыскать солидарно убытки с бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника ФИО2 в размере 4 707 481 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что получение ФИО2 денежных средств с корпоративной карты ООО «Новгород Энерго Газ» и из кассы должника, оформленных «под отчет» подтверждается копией реестра № 2 от 15.02.2018, представленного ПАО «Сбербанк России» и карточкой счета 71.01 за период январь 2017 года – декабрь 2018 года.

На основании пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер имеет утвержденную форму № КО-1. Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

На основании изложенного, доказательством возврата денежных средств в кассу организации служит квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью организации, принявшей денежные средства.

Доказательств несения расходов за должника, а также возврата подотчетных денежных средств, либо использование их на нужды должника в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения учредителем должника - ФИО2 убытков ООО «Новгород Энерго Газ» в размере 4 707 481 руб. 80 коп.

При этом суд полагает, что установив конкретное виновное лицо в причинении убытков в виде невозвращения полученных под отчет денежных средств – Седых А.Н., заявителем не представлены доказательства наличия совокупности признаков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для взыскания убытков в этой части с Седых Н.П.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении вреда ООО «Новгород Энерго Газ» не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждено причинение действиями ФИО1 и ФИО2 убытков должнику в размере 6 800 000 руб. 00 коп. и 4 707 481 руб. 80 коп. соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в конкурсную массу ООО «Новгород Энерго Газ».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Соколова Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.04.2019 6:54:51

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна