Гражданский кодекс часть 1

от Уполномоченного органа Управления ФНС России по Новгородской области: ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения процедур банкротства ФИО3, дов. № 64 от 17.10.2019

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2019 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Новомикс» (далее ООО «Новомикс», должник): ИНН <***>, адрес: 173021, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - ФИО1.

Заявленные требования мотивированы статьями 61.10, 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2019 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2019.

Предварительное судебное заседание откладывалось на 05.12.2019.
Определением от 05.12.2019 судебное заседание назначено на 14.01.2020.

10.01.2020 конкурсный управляющий Лисенкова О.Ю. представила ходатайство, в котором уточнила размер заявленные требования и просила взыскать с Александрова С.Н. в порядке субсидиарной ответственности 2 633 607 руб. 15 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 14.01.2020 конкурсный управляющий ФИО1 поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в пояснительных записках.

Представитель Уполномоченного органа просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

Как следует из материалов дела с 17.12.2007 до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства директором ООО «Новомикс» являлся ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об

условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2019 суд обязал ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты вынесения определения, передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Новомикс» ФИО1 имущество должника, а также подлинники бухгалтерской и иной документации должника, в том числе, но не исключительно:

- товарно-материальные ценности (материалы, товары);

- главные книги, оборотно-сальдовые ведомости по всем бухгалтерским счетам, карточки по бухгалтерским счетам с приложением всех подтверждающих документов;

- налоговые регистры за 2018 год и первый квартал 2019 г.;

- документы, подтверждающие наличие и основания для списания дебиторской задолженности по каждому дебитору (договоры, акты, накладные и иные);

- договоры, соглашения о взаимозачетах по дебиторской и кредиторской задолженности;

- оформленные в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету документы, подтверждающие выбытие (списание) имущества в 2018 году;

- договоры купли-продажи и акты передачи, накладные;

- акты на списание. В случае списания имущества необходимо предоставить объяснительные записки с указанием причин списания ценностей, виновных и предоставление документов, подтверждающих их дальнейшее использование или выбытие следующего имущества: гараж, земельный участок, запасы, в том числе материалы, дебиторская задолженность, прочие оборотные активы и т.д.;

- документы по расчетам с ООО «Алекс-СтройСервис»: договоры, накладные, акты на получение товаров, работ услуг, выполненные ООО «Новомикс» для ООО «Алекс-СтройСервис»; договор, накладные, акты на получение товаров, работ услуг, выполненные ООО «Алекс-СтройСервис» для ООО «Новомикс»; акты сверки расчетов, соглашения о взаимозачетах с указанием дат возникновения, оснований возникновения задолженности (договоров, товарных накладных) и приложением соответствующих документов;

- иные документы по расчетам.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой

является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что положения подпункта 2 пункта 2 данной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ФИО1 указала, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Новомикс» на 31.12.2017 сумма активов должника составляла 25067 тыс. руб., в том числе 4537 тыс. руб. – основные средства, 17897 тыс.руб. – запасы, 2633 тыс. руб. – дебиторская задолженность. Из бухгалтерского баланса ООО «Новомикс» по состоянию на 31.12.2018 следует, что активы должника составляет имущество балансовой стоимостью 750 тыс. руб. Документы, оформленные в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтверждающие обоснованность выбытия и списания активов на сумму 24317 тыс. руб. конкурсному управляющему не переданы. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2019 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, а также имущество должника. Однако данное определение ФИО2 не исполнено. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 27.08.2019, ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю информацию о списании запасов на сумму более 17 млн. Однако документы обосновывающие списание не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указал, что бухгалтерские документы ООО «Новомикс» были утрачены и возможность их восстановления отсутствует (л.д. 66 т.1).

Как следует из пояснительных записок ФИО2 (л.д.133-135 т.1), товар на сумму 16 627 821 руб. 06 коп. пришел в негодность и был списан по акту от № 1 от 01.10.2018 (л.д.71 т.1). По тому же акту списаны материалы на сумму 1 269 062 руб. 00 коп., которые ранее были использованы, но не списаны бухгалтером.

В 2016 году АО «Россельхозбанк» изъяло у ООО «Новомикс» автотехнику на сумму 2 500 000 руб. что привело к приостановлению деятельности ООО «Новомикс», невозможности погашения задолженности перед кредиторами и по налогам.

В 2013 году между ООО «Новомикс» и Новгородским районным потребительским обществом был заключен договор на приобретение в собственность земельного участка и гаражного комплекса. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. ООО «Новомикс» перечислило продавцу до государственной регистрации договора. 2 500 000 руб. из этих денежных средств принадлежало должнику. Остальные денежные средства были получены ООО «Новомикс» у АО «Россельхозбанк». Однако в связи с наличие ошибок в документах, сделка не была зарегистрирована. Впоследствии Новгородское районное потребительское общество было признано банкротом, земельный участок и гаражный комплекс в ходе дела о банкротстве переданы залоговому кредитору.

Отраженная в балансе ООО «Новомикс» дебиторская задолженность на сумму 2 633 000 руб. списана 25.12.2018 на основании приказов № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (л.д.81-88 т.1) в связи с истечением срока исковой давности. Дебиторская задолженность ООО «Алекс-СтройСервис» на сумму 3 508 578 руб. 96 коп. погашена путем проведения взаимозачета встречных требований по Акту от 30.04.2018 (л.д.89 т.1).

Исследовав письменные материалы дела, суд не принимает возражения Александрова С.Н. по следующим основаниям.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Инвентаризацию проводит постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В разделе 3 Методических указаний по инвентаризации установлены особенности инвентаризации различных активов организации (основных средств, МПЗ, незавершенного производства, финансовых вложений). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, которые оформляются не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости (п. 4.1).

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Результаты инвентаризации оформляют первичными документами. Их унифицированные формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88. Заполняют инвентаризационную и сличительную ведомость результатов инвентаризации основных средств. Для списания основного средства оформляют акт о списании этого объекта. На основании заполненного акта в инвентарной карточке делается отметка о выбытии объекта основных средств. После инвентаризации издается приказ об утверждении ее результатов. Он служит основанием для внесения в бухучет соответствующих записей.

Порядок списания основных средств регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н.

Списание основных средств по результатам инвентаризации осуществляется в случае выявления инвентаризационной комиссией объектов, которые не способны приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (абз. 1 п. 29 ПБУ 6/01). В отношении таких объектов, как правило, имеет место (абз. 2 п. 29 ПБУ 6/01): прекращение использования (для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации) вследствие морального или физического износа; факт ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; недостача или порча активов.

По факту выявления подобных объектов в результате инвентаризации по приказу руководителя создается специальная комиссия для их списания, которая должна оценить целесообразность (пригодность) дальнейшего использования объектов основных средств, возможность и эффективность их восстановления, а также оформить документацию при их выбытии (п. 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Для обоснования списания объектов основных средств комиссии необходимо подтвердить прекращение действия хотя бы одного из установленных пунктом 4 ПБУ 6/01 условий принятия этих активов к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств (Письмо Минфина России от 25.12.2015 № 07-01-06/76480). В ходе проверки комиссия по списанию объектов основных средств (п. 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств):

- осуществляет осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию, с использованием необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, устанавливает целесообразность (пригодность) его дальнейшего использования, возможность и эффективность его восстановления;

- устанавливает причины списания объекта (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование объекта и др.);

- выявляет лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств, и вносит предложения о привлечении этих лиц к ответственности, установленной законодательством;

- определяет возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценку исходя из текущей рыночной стоимости, передает их материально ответственному лицу;

- осуществляет контроль за изъятием из списываемых в составе объектов основных средств цветных и драгоценных металлов, определяет их количество, вес и сдает на соответствующий склад;

- составляет акт на списание объекта (объектов) основных средств и предоставляет его на утверждение руководителю организации.

Указанные акты составляются в двух экземплярах, подписываются членами комиссии, утверждаются руководителем.

Вместе с тем, документы, подтверждающие необходимость списания имущества на сумму 17 636 874 руб. 64 коп. (приказ о создании комиссии, выводы комиссии по выявлению лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств и т.д.), суду не представлены.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком установленного порядка списания основных средств общества.

Также судом не принимаются доводы ФИО2 о списании дебиторской задолженности на сумму 2 633 000 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.2008 № 34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

Инвентаризация дебиторской задолженности производится на последний день отчетного (налогового) периода на основании приказа о проведении инвентаризации (форма № ИНВ-22) и оформляется актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17, составленной в двух экземплярах, и справкой (Приложение к форме № ИНВ-17).

Порядок проведения инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками, а также порядок отражения расчетов с дебиторами и кредиторами в учете организации регулируется методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

В силу методических указаний результаты инвентаризации расчетов оформляются унифицированными документами по учету результатов инвентаризации, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998, а именно: актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма № ИНВ-17); справкой к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (приложение к форме № ИНВ-17). При этом в справке к акту инвентаризации должны быть указаны документы, подтверждающие наличие и сумму задолженности, позволяющими установить дату возникновения дебиторской задолженности.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО2 не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт возникновения дебиторской задолженности, а также документы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

При этом суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющие ФИО1 о виновном бездействии руководителя ООО «Новомикс» ФИО2 в части невозврата 5 000 000 руб. денежных средств, уплаченных Новгородскому районному потребительскому обществу за земельный участок и гаражный комплекс.

Как следует из пояснений ФИО2, договор с Новгородским районным потребительским обществом на приобретение недвижимого имущества, не был заключен в связи с ненадлежащим оформлением документов.

При этом документы, свидетельствующие о принятии ФИО2 мер по возврату уплаченных денежных средств (предъявление иска, включение в реестр требований кредиторов и т.д.), суду не представлены.

Доводы ФИО2 о погашении дебиторской задолженности ООО «Алекс-СтройСервис» в сумме 3 508 578 руб. 96 коп. путем зачета встречных однородных требований, оформленных Соглашением о зачете встречных однородных требований от 15.01.2018 (л.д.136-138 т.1) судом отклоняются в связи со следующим.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом существенным условием зачета является его предмет и основания возникновения взаимной задолженности, то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, из которых можно объективно установить основания возникновения таких обязательств и их размер, а также период начисления задолженности.

При этом суд отмечает, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2019 (л.д.94-101 т.1) и от 06.10.2018 (л.д. 45-53 т.1) директор и единственный участник ООО «Новомикс» ФИО2, в период заключения спорного Соглашения о зачете от 15.01.2018, являлся также генеральным директором и единственным участником ООО «Алекс-СтройСервис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный

бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Следовательно, Соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.01.2018, подписанное между ООО «Новомик» и ООО «Алекс-СтройСервис», является сделкой, совершенной между аффилированными лицами, что, с учетом отсутствия первичных бухгалтерский документов, подтверждающих наличие взаимной задолженности, ставит под сомнение факт погашения задолженности зачетом встречных однородных требований.

Доводы ФИО2 об утрате и невозможности восстановления бухгалтерских документов должника, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 32 и пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества; порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 статьи 29 Закона о бухучете).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухучете).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как разъяснено в пункте 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.

Александров С.Н. не представил доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению, восстановлению утраченной бухгалтерской отчетности и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в гражданском обороте.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее «Постановление № 53») в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены доказательства существенного затруднения проведения процедур банкротства в связи с непередачей полного объема документации и имущества должника.

Необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие существование обязательств, указанных в пунктах 9 – 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, которые могут служить основанием для исключения субсидиарной ответственности ответчика как контролирующего должника лица, ФИО2 не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к

субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 просила привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Новомикс» в размере (с учетом уточнений от 10.01.2020) 2 633 607 руб. 15 коп., в том числе 1 938 853 руб. 87 коп. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новомикс», 694 753 руб. 28 коп. текущие платежи, не погашенные по причине недостаточности имущества должника (420 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период с 05.10.2018 по 05.12.2019, 268 753 руб. 28 коп. задолженность по налогам и иным платежам, 6 000 руб. государственная пошлина).

В настоящее время процессуальные действия по делу о банкротстве ООО «Новомикс» № А44-7314/2018 завершены. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2019 производство по делу № А44-7314/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

При указанных обстоятельствах ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новомикс» в размере 2 633 607 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Соколова Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.04.2019 6:54:51

Кому выдана Соколова Елена Анатольевна