Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 175052, Новгородская область, Солецкий район, д. Хвойная) ФИО1

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1;

от ФИО2 – представитель ФИО3,

от арбитражного управляющего ФИО4 – не явился,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2016) общество с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» (далее по тексту – ООО «Солецкое зверохозяйство», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника назначен ФИО1, являющийся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

01 июля 2016 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи транспортных средств от 08.06.2016, заключенного между ООО «Солецкое зверохозяйство» и ФИО2, в отношении следующей техники:

1) Трактор Т-25А 1987 года выпуска, VIN 482130, двигатель № 1107231;

2) Экскаватор ЭО-2621, 1987 года выпуска, VIN: 20924/543936, двигатель №7И2963;

3) Колесный трактор МТЗ-82.1 1994 года выпуска, зав. № 416876;

4) Минитрактор Белорус 320-4.4 2013 года выпуска, VIN 32000130

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 заявление конкурсного управляющего должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.08.2016.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника арбитражным судом привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 15.08.2016 и определением от 30.08.2016 судебное заседание отложено на 26.09.2016, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий должника ФИО4.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 26.09.2016 объявлялся перерыв до 28.09.2016 до 14 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, а также поддержал ходатайство, заявленное в судебном заседании 30.08.2016 о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости техники, проданной по договору от 08.06.2016. Производство экспертизы просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово - правовых решений» ФИО5 (стаж в области оценки – 7 лет) и ФИО6 (стаж в области оценки – 3 лет), срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней, стоимость экспертизы – 15 000 рублей.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

«1. Какова рыночная стоимость следующей спецтехники:

- трактор Т-25А 1987 года выпуска, VIN 482130, двигатель № 1107231;

- экскаватор ЭО-2621, 1987 года выпуска, VIN: 20924/543936, двигатель № 7И2963;

- колесный трактор МТЗ-82.1 1994 года выпуска, зав. № 416876;

- минитрактор Белорус 320-4.4 2013 года выпуска, VIN 32000130, проданной ФИО2 по договору купли – продажи от 08.06.2016, по состоянию на 08 июня 2016 года?».

Представитель ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражал против проведения судебной экспертизы. При этом производство экспертизы просил поручить эксперту Новгородской торгово – промышленной палаты (далее по тексту – Новгородская ТПП) ФИО7 (стаж в области оценки – 19 лет; стоимость экспертизы – 19200 рублей, срок проведения – 30 рабочих дней). На разрешение эксперта предложил поставить аналогичный вопрос, предложенный заявителем в своем ходатайстве, а также вопрос: «какова рыночная стоимость спорной спецтехники, с учетом неисправностей, отраженных в отчетах об оценке ФИО8 №14 от 04.04.2016, №23 от 16.05.2016, №24 от 17.05.2016, №25 от 18.05.2016, №26 от 19.05.2016, № 27 от 20.05.2016, №28 от 21.05.2016 и №29 от 24.05.2016?».

Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, представил пояснения, из которых следует, что им было дано согласие от 11.03.2016 на продажу спецтехники, только минитрактор Белорус 320-4.4 2013 года выпуска был исправен.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заслушав конкурсного управляющего и представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости спецтехники подлежит удовлетворению, проведение экспертизы поручить эксперту Новгородской ТПП (учитывая стаж работы эксперта, срок проведения экспертизы и ее стоимость), поставив на его разрешение вопрос, предложенный конкурсным управляющим и ответчиком.

В связи с этим арбитражный суд полагает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Солецкое зверохозяйство» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, с целью проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Солецкое зверохозяйство» ФИО1, назначив его на 31 октября 2016 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 318 (тел. <***>, 945-034, 945-053, факс (<***>, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru, http://novgorod.arbitr.ru).

2. Назначить судебную стоимостную (оценочную) экспертизу, проведение которой поручить эксперту Новгородской торгово – промышленной палаты ФИО7 (оценщик, член межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», стаж экспертной деятельности – 19 лет).

3. Установить срок проведения экспертизы – до 27 октября 2016 года.

4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

«1. Какова рыночная стоимость следующей спецтехники, переданной по договору купли – продажи от 08.06.2016, по состоянию на 08 июня 2016 года:

- трактор Т-25А 1987 года выпуска, VIN 482130, двигатель № 1107231;

- экскаватор ЭО-2621, 1987 года выпуска, VIN: 20924/543936, двигатель № 7И2963;

- колесный трактор МТЗ-82.1 1994 года выпуска, зав. № 416876;

- минитрактор Белорус 320-4.4 2013 года выпуска, VIN 32000130?».

5. Предупредить эксперта – ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Предложить эксперту ознакомиться с материалами данного обособленного спора по делу № А44-7386/2015 (том дела 1 Е) в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, каб. № 140.

7. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 обеспечить эксперту свободный доступ к спорной спецтехнике, которая находится на территории должника и является предметом исследования и оценки в рамках проведения экспертизы.

Предупредить конкурсного управляющего ФИО1, что в случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Установить предварительный размер вознаграждения экспертной организации - 19 200 рублей.

9. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 03.10.2016 перечислить 15 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области в счет оплаты услуг эксперта.

10. Заключение эксперта и счет для перечисления денежных средств за проведение экспертизы направить в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73 (для судьи Куземы А.Н.).

Дата поступления заключения и счета непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области – не позднее 27.10.2016.

11. Копии определения направить:

- конкурсному управляющему ФИО1;

- ФИО2;

- арбитражному управляющему ФИО4;

- эксперту Новгородской ТПП ФИО7

Судья А.Н. Кузема